вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"24" березня 2025 р. Справа№ 910/13511/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 (суддя Грєхова О.А., повний текст рішення складено та підписано - 07.03.2023)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс»
про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 (суддя Грєхова О.А., повний текст рішення складено та підписано - 07.03.2023), зокрема, позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» 2 656 165 (два мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч сто шістдесят п'ять) грн 82 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 39 842 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн 49 коп.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22; рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 скасувати; прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн залишити без задоволення.
Також, слід зазначити, що у апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/13511/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.
12.02.2025 від суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., Буравльова С.І., Шапрана В.В. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/13511/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 910/13511/22 заяву суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/13511/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 задоволено: відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. від розгляду справи № 910/13511/22; матеріали справи № 910/13511/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/82/25 від 14.02.2025 у зв'язку із задоволенням заяви колегії суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13511/22.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/13511/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
14.02.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці 24.02.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/13511/22 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13511/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс» про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
06.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13511/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 910/13511/22, зокрема, у задоволені клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 залишено без руху.
20.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як зазначалось вище, у апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був учасником справи та не брав участі при розгляді справи в суді першої інстанції. Про існування рішення у справі № 910/13511/22 останньому стало відомо внаслідок розгляду заяви арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича про покладення солідарної відповідальності на органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Буд Сервіс». В подальшому, 15.01.2025 представником ОСОБА_1 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
Отже, ОСОБА_1 ознайомився з судовим рішенням 16.01.2025, що підтверджується підписом представника на заяві про ознайомлення з матеріалами справи № 910/13511/22 (том 1, арк. 119).
У зв'язку з вищевикладеними обставинами, ОСОБА_1 подає апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 протягом двадцяти днів з дня ознайомлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Разом з тим, в силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.
Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22.
У вищевказаних запереченнях Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» зазначає, що ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності, визначеної законодавством щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22.
При цьому, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» на ту обставину, що ОСОБА_1 не є учасником справи на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягають з'ясуванню, оскільки при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги.
Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/13511/22.
3. Розгляд апеляційної скарги Малінського Сергія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/13511/22 призначити на 19.02.2025 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).
4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.
5. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.
6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх), але не пізніше 12.05.2025.
7. Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).
10. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
11. Дану ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко