Ухвала від 24.03.2025 по справі 629/1974/25

УХВАЛА

про відкриття провадження

24.03.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1974/25

Номер провадження 2/629/743/25

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович

розглянувши цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис № 15856 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» невиплаченої в старок відповідно до умов кредитного договору з АТ «Альфа-Банк» заборгованості на загальну суму 81971,86 грн, про існування якого позивачу стало відомо у лютому 2025 році у застосунку «Дія». 28.12.2021 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 68011585 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Вважає, що виконавчий напис вчинено із порушення норм чинного законодавства, оскільки позивач договорів з ТОВ «Вердикт Капілат» не укладала. Приватним нотаріусом не було дотримано вимоги, щодо безспірності стягнення. Крім того, вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, що не були нотаріально посвідчені при їх укладенні, не допускається. На підставі вищевикладеного, просить визнати виконавчий напис від 10.11.2021 зареєстрований в реєстрі за № 15856, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, просить витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. копії виконавчого напису нотаріуса № 15856 від 10.11.2021.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 22.04.2025 о 08 годині 05 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 22.04.2025, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Визначити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, у строк до 22.04.2025, належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 15856 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 10.11.2021.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру Вячеславовичу - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Попередній документ
126049847
Наступний документ
126049849
Інформація про рішення:
№ рішення: 126049848
№ справи: 629/1974/25
Дата рішення: 24.03.2025
Дата публікації: 25.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (27.05.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
22.04.2025 08:05 Лозівський міськрайонний суд Харківської області