Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/488/2025 Справа № 641/2089/25
24 березня 2025 року м. Харків
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000076 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, а саме - на фрагмент блістера з двома пігулками білого кольору, круглої форми, який опечатано до сейф-пакету № CRI 1074907, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 22.03.2025 року в період часу з 11-35 до 12-01 дізнавачем СД ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, поблизу будинку 4 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025226180000076 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 22.03.2025 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.03.2025 о 10:35 працівники поліції за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, поблизу буд. 4, виявили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з таблетками зовні схожими на наркотичні. 22.03.2025 року в період часу з 11:35 до 12:01 дізнавачем СД ОСОБА_4 проведено огляд місця події на відкриті ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, поблизу будинку № 4 в ході якого чоловік, який представився на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав для огляду та вилучення фрагмент блістера з двома пігулками білого кольору, круглої форми, який опечатано до сейф-пакету № CRI 1074907 нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії. Власник майна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування винесено постанову від 24.03.2025, якою визнано речовими доказами вищевказане майно, що виявлено та вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події 22.03.2025 року на відкриті ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, поблизу будинку № 4
Враховуючи, що вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використане в якості доказу, прокурор просив накласти на нього арешт.
В судове засідання прокурор, власник майна не з'явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Так, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 22.03.2025 року, 23.03.2025 року - неробочий день, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду 24.03.2025 року, тобто було подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226180000076 від 23.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: на фрагмент блістера з двома пігулками білого кольору, круглої форми, який опечатано до сейф-пакету № CRI 1074907, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене 22.03.2025 року в період часу з 11-35 до 12-01 дізнавачем СД ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, пров. Вишневий, поблизу будинку 4 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Cуддя- ОСОБА_1