Ухвала від 21.03.2025 по справі 907/1187/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 907/1187/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Ужгородської міської ради б/н від 11.02.2025

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 суддя: Андрейчук Л.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 22.01.2025

у справі №907/1187/23

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до відповідача-1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “Дукат-Ужгород», м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Ужгородської міської ради б/н від 11.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 залишено без руху апеляційну скаргу Ужгородської міської ради б/н від 11.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 12 883,20 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 12 883,20 грн.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету апелянта (Ужгородської міської ради) 19.02.2025 о 02:50.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. “а» ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи вищезазначене, перебіг встановленого апеляційним господарським судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги починається за спливом десяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, тобто 19.02.2025 (оскільки ухвалу суду доставлено 19.02.2025 о 02:50), а завершується 03.03.2025 (враховуючи те, що останній день строку 01.03.2025 та наступний за ним 02.03.2025 випав на вихідний день).

Натомість станом на 21.03.2025 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що станом на 21.03.2025 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 6 ст. 260 ГПК України.

За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано через систему “Електронний суд», тобто в електронному вигляді, така заява у паперовому вигляді апелянту не повертається.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Ужгородській міській раді апеляційну скаргу б/н та 11.02.2025 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.01.2025 у справі №907/1187/23.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Попередній документ
126048888
Наступний документ
126048890
Інформація про рішення:
№ рішення: 126048889
№ справи: 907/1187/23
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 25.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.07.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та зобов’язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
20.02.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
26.03.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
15.05.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
16.06.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
26.06.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Закарпатської області
15.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.09.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
26.09.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
31.10.2024 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.11.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
05.12.2024 12:15 Господарський суд Закарпатської області
22.01.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2025 11:00 Західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
30.07.2025 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КРАСНОВ Є В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
КРАСНОВ Є В
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород»
відповідач (боржник):
ТОВ "ДУКАТ-УЖГОРОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська міська рада
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська міська рада
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська міська рада
Ужгородська окружна прокуратура
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дукат-Ужгород"
Ужгородська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
м.Ужгород, Ужгородська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ДУКАТ-УЖГОРОД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Ужгород»
Ужгородська окружна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Ужгородської окружної прокуратури
Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури
Ужгородська окружна прокуратура
Позивач (Заявник):
Ужгородська окружна прокуратура
позивач в особі:
Ужгородська міська рада
представник відповідача:
Матіко Станіслав Романович
Субота Михайло Іванович
представник скаржника:
м.Ужгород, Гончарук Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І