Справа № 344/4572/25
Провадження № 1-кс/344/2219/25
18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42024090000000040 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024090000000040 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019090000000460 від 23.07.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, склав та видав завідомо неправдивий висновок експерта №СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019090000000460 від 23.07.2019, щодо ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було скеровано до Івано-Франківського міського суду.
Вироком Івано-Франківського міського суду від 29.04.2024 ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та виправдано у зв'язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Допитаний у судовому засіданні експерт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який проводив судово-балістичну експертизу під час досудового розслідування, підтвердив викладені ним підсумки у висновку експерта № СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019 щодо можливості здійснення пострілів із зазначеної зброї при складеному прикладі. Разом із цим вказав, що конструктивні зміни не були зроблені саморобним способом, а ним допущено описку у висновку експерта.
Для усунення розбіжностей у висновку експерта судом призначено експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/114-21/9947-БЛ від 03.08.2021 встановлено, що наданий карабін моделі «Вулкан ТК» кал. 5,45 мм № НОМЕР_1 є нарізною вогнепальною зброєю. Деталі механізму прикладу карабіну неправильно взаємодіють між собою, що дозволяє проводити постріли з карабіну як у розкладеному так і у складеному положенні прикладу. Встановити причини неправильної взаємодії деталей механізму блокування ударно-спускового механізму прикладу, на момент дослідження, не виявилось можливими по причині відсутності від ініціатора проведення експертизи письмового дозволу на використання методів, що можуть призвести до повного або часткового знищення об'єкта експертизи або зміни його властивостей (провести демонтаж та повне дослідження механізму блокування ударно-спускового механізму прикладу).
Таким чином, судом зазначено, що правдивість доказу, а саме висновку експерта № СЕ-19/109/10-155БЛ/19 від 03.07.2019 заперечено самим його автором експертом ОСОБА_5 , який володіючи спеціальними знаннями припустився хибної думки щодо конструктивних змін виконаних саморобним способом, а отже даний висновок містить неправдиві відомості.
Такий висновок експерта суд не бере до уваги як доказ, оскільки він містить неправдиві відомості та не спростований іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.
Таким чином, у ході судового розгляду встановлено факт можливого складання завідомо неправдивого висновку експерта.
Враховуючи вище наведене, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, з метою встановлення обставин даного злочину, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до матеріалів судової справи №344/15771/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та відеозвукозаписів судових засідань вказаної судової справи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з»явилася, подала клопотання, в якому просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає слідчий, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи №344/15771/19 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із можливістю вилучення належним чином завірених копій та технічних копій відеозвукозаписів судових засідань.
Роз'яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 17 травня 2025 року включно та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1