Справа № 172/429/24 Провадження № 1-кп/191/111/24
іменем України
28 лютого 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - начальника Служби у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району ОСОБА_7
представника сектору ювенальної превенції ВП Синельниківського РУП - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суходільське Долинського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, середня освіта, не одружений, має статус дитини-сироти та інваліда з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 115
КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні 28 жовтня 2023 року крадіжки майна потерпілої ОСОБА_10 на суму 629 грн.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Від прокурора надійшло письмове клопотання, яким він просить закрити кримінальне провадження в частині даного епізоду, за яким ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння, та копію ухвали направити до ВП № 1 Синельниківського РУП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні дане клопотання підтримав.
Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, судова колегія дійшла наступного висновку.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18липня 2024 року, яким ст. 51 КУпАП викладена в такій редакції:
«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна»
Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -
тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -
тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -
тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб».
З набранням чинності Закон України № 3886-IX змінилась вартість викраденого майна, як складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Тобто, кримінально караною крадіжкою, відповідальність за, яку передбачена ст. 185 КК України є таємне викрадення чужого майна вартість якого становить більше 2684,00 грн., станом на 1 січня 2023 року.
В даному кримінальному провадженні в частині епізоду від 28.10.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вартість викраденого майна становить 629 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до п. 4 - 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, по епізоду 28.10.2023 року (по факту викрадення мобільного телефону марки «Nokia 1180» чорного кольору та металевої сережки жовтого кольору із камінцем всередині), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 395, 479 - 2 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по епізоду 28.10.2023 року (по факту викрадення мобільного телефону марки «Nokia 1180» чорного кольору та металевої сережки жовтого кольору із камінцем всередині), на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в частині епізоду 28.10.2023 року по факту викрадення мобільного телефону марки «Nokia 1180» чорного кольору та металевої сережки жовтого кольору із камінцем всередині, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Накладений ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2023 року арешт на мобільний телефон марки «Nokia 1180» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , поміщених до паперового конверта (т. 2 а. с. 124-125), скасувати.
Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 136 (т. 2 а. с. 37-38) - мобільний телефон марки «Nokia 1180» IMEI: НОМЕР_1 ; згідно квитанції № 133 (т. 3 а. с. 28-29) - жіночу сережку жовтого кольору з камінцем всередині, повернути власнику ОСОБА_11 .
Стягнути з піклувальника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 452/24 від 24.01.2024 року на користь ОСОБА_13 на р/р КБ «Приватбанк» 4149629354888760, в розмірі 300 грн.
Копію ухвали направити до ВП № 1 Синельниківського РУП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3