Справа № 581/151/25
Провадження № 3/581/56/25
24 березня 2025 року с-ще Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с-ще Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, інвалідності не маючого, непрацюючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,
за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Процесуальні аспекти провадження даної справи
1. 26 лютого 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області області надійшов адміністративний матеріал 581/151/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
26 лютого 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області області також надійшов адміністративний матеріал № 581/152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Перевіривши матеріали двох справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов до нижченаведеного висновку.
Оскільки у провадженні судді Бутенка Д.В. перебуває дві справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 581/151/25 та 581/152/25), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об'єднати ці дві справи про адміністративні проступки, які оформлені відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши об'єднаній справі № 581/151/25 та розглянувши цю справу із накладенням адміністративних стягнень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виклад обставин правопорушень, установлених судом
2. 15 лютого 2025 року о 11 годині 26 хвилин ОСОБА_1 в с.Мельники по вул. Центральній, 1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Драгер 6820 та в найближчому медичному закладі.
3. 2. 15 лютого 2025 року о 11 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в с.Мельники по вул. Центральній, 1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням газоаналізатора Драгер 6820 та в найближчому медичному закладі.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
4. До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання в якості внутрішньо переміщеної особи, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення письмових пояснень не надавав.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
5. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень, а саме:
- оголошені протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 247589, ЕПР1 № 247568 від 15 лютого 2025 року, в яких викладена узагальнена сутність вчинених двох адміністративних правопорушень та всі елементи нижче установлених двох складів адміністративних проступків (а.с.3,20);
- відтворені відеоматеріали: на компакт-диску: безперервний відеофайл № 1 із справи 581/151/25 (….0019.MOV) відображає рух службового автомобіля поліції та на зустріч йому рух автомобіля марки «Ваз 2121 Нива», після зупинки автомобіля при спілкуванні з водієм поліцейським виявленні ознаки алкогольного сп'янніня у водія, подальше висловлення вимоги водію пройти огляд на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, на що водій усно двічі відмовляється, надалі матеріали про адміністративне правопорушення оформляються в салоні службового автомобіля поліції; безперервний відеофайл № 2 (….0020.MOV) відображає завершення оформлення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським із повідомленням ОСОБА_1 про розгляду справи в суді, ознайомлення водія з протоколом під підпис та заявлено ним усне клопотання про розгляд справи в його відсутність, із зафіксованим порушенням ОСОБА_1 усно погодився (а.с.3);
- відтворені відеоматеріали: на компакт-диску: безперервний відеофайл № 1 із справи 581/152/25 (….0016.MOV) відображає рух службового автомобіля поліції із зупинкою автомобіля марки «ВАЗ 2121 Нива», після зупинки автомобіля при спілкуванні з водієм поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп'янніня у водія, подальше висловлення вимоги водію пройти огляд на місці зупинки та в найближчому медичному закладі, на що водій усно двічі відмовляється, надалі матеріали про адміністративне правопорушення оформляються в салоні службового автомобіля поліції; безперервні відеофайли № 2-3 (….0017-0…018.MOV) відображають завершення оформлення протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським із повідомленням ОСОБА_1 про розгляду справи в суді, ознайомлення водія з протоколом під підпис та заявлено ним усне клопотання про розгляд справи в його відсутність, із порушенням усно погодився, також водій отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3);
Висновки суду
6. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення двох правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 15 лютого 2025 року о 11 год 13 хв та о 11 год 26 хв при наявності у нього виявлених поліцейським ознак алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова), усно двічі відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
7. Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за перше адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.
8. Ураховуючи положення ст.33,38 КУпАП та, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху, особу порушника (статусу водія не має, є непрацевлаштованим, інвалідності не маючого) ступінь його вини у формі прямого умислу, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутність обставини, яка обтяжує відповідальність, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк через відсутність у нього набутого статусу водія.
9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 36, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
1. Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення № 581/151/25 та № 581/152/25, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти об'єднаній справі номер 581/151/25.
2. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
3. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів із дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.
5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Д. В. Бутенко