Справа № 591/10902/24
Провадження № 1-кс/591/1235/25
24 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22024200000000349, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України, за фактами вчинення умисних дій громадянином ОСОБА_7 на шкоду національним інтересам України в умовах воєнного стану та за фактом виявлення наркотичного засобу.
Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, знищити докази, впливати на свідків чи інших учасників у справі, продовжувати вчиняти злочини або перешкоджати провадженню іншим шляхом, просив продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи необґрунтованою підозру та не доведеними ризики.
Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що з 06 вересня 2024 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 01 листопада 2024 року ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, 02 листопада 2024 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а по кримінальному провадженню строк досудового розслідування продовжувався у встановленому законом порядку до 31 квітня 2025 року.
Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про актуальність ризиків та неможливість завершення розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст. 199 КПК України), що доведено матеріалами клопотання, з огляду на значний склад обставин та осіб, які підлягають встановленню та з'ясуванню в межах провадження, з урахуванням предмета перевірки дій (бездіяльності), вчинених в умовах певної неочевидності та з урахуванням введеного в країні воєнного стану, а прокурор в достатній мірі обґрунтував підозру ОСОБА_7 саме у вчиненні інкримінованого діяння, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами НСРД, допитів, затримання, попередніх судових рішень, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в причетності підозрюваного до вчинення протиправних дій, що зумовлюють предмет розслідування, в тому числі стосовно контактів з представниками країни-агресора в умовах воєнного стану та періодичної передачі їм стратегічної інформації (заперечення сторони захисту стосуються оцінки доказів в провадженні, що знаходиться поза межами компетенції слідчого судді на цій стадії процесу).
Також прокурор довів існування ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в цей час, оскільки вони пов'язуються з незмінними обставинами щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_7 , який не має офіційних джерел доходів, як і сталих міцних соціальних зв'язків, у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, йому можуть бути відомі певні відомості пов'язані з діяльністю, яка зумовлює предмет розслідування, зокрема, особи причетні до неї, їх контакти, а також можливі свідки у справі, інші підозрювані, їх місцезнаходження (з якими він особисто знайомий), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій стадії розслідування, все ще може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.
Вважаючи доведеним існування наведених ризиків та неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд зважає і на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні протиправних дій в умовах воєнного стану, місце його проживання, як і місце здійснення провадження знаходиться в області, яка межує з країною агресором (в якій підозрюваний має стійкі зв'язки), контроль за кордоном з якою є ускладненим в цей час внаслідок збройної агресії проти нашої країни, що в сукупності з характером злочину, по якому оголошена підозра, та суворістю покарання, яке загрожує особі, підсилює заявлені ризики.
Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити, в тому числі з огляду на вимоги ч. 6 ст. 176 та абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, до 31 квітня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1