Справа № 602/227/25
Провадження № 3/602/112/2025
"19" березня 2025 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -
за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
встановив:
ОСОБА_1 , 01.03.2025 року о 11 год. 40 хв. в м.Ланівці по вул. Грушевського, Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння (марихуана), відповідно до висновку лікаря №8 від 01.03.2025 року. Огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку зі згоди водія в КНП Лановецька міська лікарня, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він 01.03.2025 року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 року серії ЕПР1 № 259426 (а.с.1), рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 03.03.2025 року (а.с.2); рапортом чергового ВП № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.03.2025 року (а.с.3); постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4174080 від 01.03.2025 року, з якої вбачається, що зупинка ОСОБА_1 працівниками поліції була законною (а.с.4); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким ОСОБА_1 01.03.2025 року о 11 год. 50 хв. направлено в КНП «Лановецька міська лікарня» (а.с.5); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 8, складеним о 12 год. 20 хв. 01.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння(марихуана) (а.с.6); матеріалами відеофіксації (а.с.9).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпроАП, суддя,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. В. Радосюк