про зупинення апеляційного провадження
21 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/15849/24 пров. № А/857/27940/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя -Сеника Р. П.
суддів -Онишкевича Т. В.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи «Центр пробації» про зупинення провадження у справі №380/15849/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про визнання протиправними дій, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Державної установи «Центр пробації»
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулась до суду із позовом до Державної установи «Центр пробації» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81; ЄДРПОУ: 41847154), в якому просила:
- визнати протиправними дії Державної установи «Центр пробації», які полягають у застосуванні у період із січня 2020 по листопад 2022 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, а також при звільненні компенсації за невикористану відпустку;
- зобов'язати Державну установу «Центр пробації» здійснити перерахунок та виплату за період із січня 2020 року по листопад 2022 року грошового забезпечення, грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, надбавок та доплат, а також при звільненні компенсації за невикористану відпустку нарахованих та виплачених у зв'язку із проходженням служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 відповідно.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами від 04.11.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено таку до розгляду у порядку письмового провадження.
17.03.2025 від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.
В обґрунтування заявленого клопотання останній вказує, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій адміністративній справі, є подібними до справи №460/21394/23, яка перебуває у провадженні Верховного Суду. Зокрема, у вказаній справі буде надано оцінку щодо строку звернення з вимогами про стягнення заробітної плати з урахуванням внесених змін до ст. 233 КЗпП України. Враховуючи наведене, вважає, що наявні правові підстави для зупинення апеляційного провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року справу №460/21394/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з урахуванням наявності різних підходів до застосування приписів статті 233 КЗпП України, а також з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29 січня 2025 року у справі №500/6880/23, від 28 серпня 2024 року у справі №580/9690/23, від 23 січня 2025 року у справі №400/4829/24, від 20 листопада 2023 року у справі №160/5468/23.
У справі №380/15849/24 що розглядається скаржник стверджує про невірне застосування судом першої інстанції ст. 233 КЗпП України, зауважує, що відповідно до ухвали від 25.09.2024 судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Правовідносини в цій справі та в справі № 460/21394/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з підстав заявлених в ньому.
Керуючись ст. ст. 291, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Державної установи «Центр пробації» про зупинення провадження у справі №380/15849/24 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 380/15849/24 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Т. В. Онишкевич
Н. М. Судова-Хомюк