26 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/8171/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., секретар судового засіданні Личката Н.О., за участі представника позивача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Колодка В.О., представника відповідача Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» Дружина Т.Г, представника третьої особи: Міністерства фінансів України Снісаренко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2021 року в адміністративній справі №160/8171/21 (головуючий суддя І-ї інстанції - Рябчук О.С.) за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», треті особи: Міністерства фінансів України, Державна казначейська служба України про стягнення податкового боргу,-
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», треті особи: Міністерства фінансів України, Державна казначейська служба України, в якому просило стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» прострочену заборгованість (основний борг) в загальній сумі 1971186611,34 грн. на користь державного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (Позичальник) та іноземними компаніями Colvis Finense Limited (Кредитор), First Manhattan Capital Group, Limited (Передавач) 02 квітня 2004 року укладено угоду про кредит під державну гарантію в розмірі 107 500 000 доларів США строком на 5 років в якості обігового капіталу у межах програми «Морський старт» для фінансування виробництва ракет «Зеніт» для їх постачання компанії «Sea Launch». Вказана угода є новою редакцією кредитної угоди від 17 квітня 1998 року між Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та First Manhattan Capital Group, Limited, B.V.I.
Вказана заборгованість ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» Міністерством фінансів України не реструктуризована. Основна сума кредиту та відсотки за користування кредитом протягом 2004-2020 року ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» не погашались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості (основний борг) в загальній сумі 1 971 186 611,34 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова»» прострочену заборгованість (основний борг) у загальній сумі 1971186 611,34 грн. на користь Державного бюджету України.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник позивача та третьої особи просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, встановила наступне.
Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» зареєстроване як юридична особа в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 21.09.2004 року, запис № 12241200000002325 та має код ЄДРПОУ14308368.
Юридична адреса Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова»: 49008, Дніпропетровська обл.,м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1.
Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.
Між Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (Позичальник) та іноземними компаніями Colvis Finense Limited (Кредитор), First Manhattan Capital Group, Limited (Передавач) 2 квітня 2004 року укладено угоду про кредит під державну гарантію в розмірі 107 500 000 доларів США строком на 5 років в якості обігового капіталу у межах програми «Морський старт» для фінансування виробництва ракет «Зеніт» для їх постачання компанії «Sea Launch». Вказана угода є новою редакцією кредитної угоди від 17 квітня 1998 року між Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та First Manhattan Capital Group, Limited, B.V.I.
Виконання зобов'язань за вказаною кредитною угодою було забезпечене Платіжною гарантією Міністерства фінансів України від 27.05.1998 року № 27-304/166.
Також, між відповідачем та Міністерством фінансів України 26.05.1998 року було укладено угоду про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних зобов'язань Держави.
У додатках до угоди про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних зобов'язань Держави від 26.05.1998 року (додаток від 24.09.2003р. № 1, додаток від 30.08.2004р. № 2/13000-04/81-2, додаток від 29.09.2004р. № 3/13000-04/81-3, додаток від 29.12.2006р. № 4/28000-04/234, додаткова угода від 28.01.2009р. № 5/2800-04/234/5) викладені уточнення до умов угоди, строків та обсягів відшкодування витрат державного бюджету та сплати відсотків.
Кредитні кошти ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» отримало в лютому 2004 року з кінцевим терміном погашення 2 лютого 2009 року та зі сплатою відсотків.
Між ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» і Мінфіном 28.01.2009 року та 14.07.2009 року укладені додаткові угоди № 5/28000-04/234/5, № 6/28000-04/234/6 до угоди про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних зобов'язань Держави від 26.05.1998р.
Відповідно до Закону України від 19.05.2011р. № 3396-VI «Про фінансове оздоровлення Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» реструктуризовано заборгованість перед державою в частині погашення підприємством заборгованості перед державою щокварталу рівними частинами протягом 10 років починаючи з 15 січня 2016 року.
На виконання вказаного Закону України між Міністерством фінансів України і відповідачем укладено додаткову угоду від 14.07.2011 року № 7 до угоди від 26.05.1998 року про порядок відшкодування витрат державного бюджету, які можуть виникнути внаслідок виконання гарантійних зобов'язань Держави, що погашення заборгованості перед Державою за іноземним кредитом повинно відбутися протягом 10 років починаючи з 15 січня 2016 року.
У зв'язку з виконанням державою в 2009 році своїх гарантійних зобов'язань та відповідно до графіку платежів з відшкодування витрат державного бюджету за Додатковою угодою від 14.07.2011р. № 7 до угоди між Міністерством фінансів України і ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» про порядок відшкодування витрат державного бюджету, що виникли внаслідок виконання гарантійних зобов'язань держави від 26.05.1998 року загальна сума заборгованості становить 134 429 922,02 доларів США.
Законом України 23.03.2017р. № 1987-VIII внесені зміни до Закону України «Про фінансове оздоровлення Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (№ 3396-VI).
Законом України від 14.07.2020р. № 769-ІХ внесені зміни до Закону України «Про фінансове оздоровлення Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (№ 3396-VI).
План розвитку ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», відповідно до вимог статті 5 Закону України від 14.07.2020р. № 769-ІХ, повинен бути затверджений Кабінетом Міністрів України у тримісячний строк з дня опублікування цього Закону.
У зв'язку з невиконанням викладеного у Законі України від 14.07.2020р. № 769-ІХ порядку затвердження Кабінетом Міністрів України плану розвитку підприємства, заборгованість ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» Міністерством фінансів України не реструктуризована.
Основна сума кредиту та відсотки за користування кредитом протягом 2004-2020 років ДП «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» не погашались.
23 лютого 2021 року листом за вих. № 05-06-06/2697 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Подання № 2 для здійснення стосовно Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 лютого 2021 року у сумі 1989733907,68грн.
25 березня 2021 року листом за вих. № 05-06-06/4503 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області направлено до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Подання № 3 для здійснення стосовно Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (код ЄДРПОУ 14308368) заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг) за кредитами, отриманими під державні гарантії, станом на 01 лютого 2021 року у сумі 1989733907,68грн.
Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).
Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України закріплено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.
Частиною першою статті 16 Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року № 2456-VI визначено, що державні запозичення здійснюються в межах, визначених законом про Державний бюджет України (крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 15 цього Кодексу, абзацом першим частини сьомої та абзацом першим частини одинадцятої цієї статті), з дотриманням граничного обсягу державного боргу на кінець бюджетного періоду (крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 15 цього Кодексу та абзацом першим частини одинадцятої цієї статті).
Згідно із частиною п'ятою статті 17 Бюджетного кодексу України суб'єкти господарювання, щодо яких приймається рішення про надання кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), або державних (місцевих) гарантій, зобов'язані надати майнове або інше забезпечення виконання зобов'язань та сплатити до Державного бюджету України (відповідного місцевого бюджету) плату за їх отримання у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною чи міською радою), якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет).
Частиною восьмою статті 17 Бюджетного кодексу України встановлено, що у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов'язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб'єктів господарювання, зобов'язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб'єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.
Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 року № 174, який:
- регламентує дії органів виконавчої влади та банків - агентів, які від імені або за дорученням центральних органів виконавчої влади надали суб'єктам господарювання кредити, залучені державою або під державні гарантії, а також дії Мінфіну, який надав бюджетні позички/фінансову допомогу у 1993-1998 роках, та які здійснюють їх обслуговування і ведуть облік заборгованості за ними з метою забезпечення реалізації права вимоги погашення простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами,бюджетними позичками/фінансовою допомогою;
- встановлює механізм нарахування пені Мінфіном на суми простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та територіальними органами Державної казначейської служби на суми простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Мінфіном у 1993-1998 роках.
Згідно із положенням пункту 2 Порядку №174 боржник - суб'єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов'язань за такою угодою; 4) бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.
Пунктами 3, 6 Порядку №174 передбачено, що облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком агентом у валюті кредиту, в якій вони надані. Облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.
Відповідно до пункту 10 Порядку №174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом: інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені; нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.
Пунктом 17 Порядку №174 встановлено, що прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.
Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної простроченої перед державним бюджетом за бюджетними позичками заборгованості до суду не надано.
При цьому, подання органу Державної казначейської служби, внесене до органів доходів і зборів в порядку та у спосіб, встановлені чинним законодавством, є достатньою та належною підставою для стягнення з боржника простроченої заборгованості з основного боргу перед державним бюджетом за бюджетними позичками, наданими на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом (замовленням).
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до Закону України від 14 липня 2020 року № 769-ІХ підприємство погашає не сплачену станом на 1 січня 2021 року суму заборгованості перед державою щокварталу рівними частими заборгованості протягом 10 років, починаючи з 2025 року, відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України плану розвитку підприємства, погодженого Комітетом Верховної ради України з питань промислової політики та підприємництва.
Згідно до частини п'ятої вказаного Закону України КМУ у тримісячний строк з дня опублікування цього Закону повинно було затвердити план розвитку державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», визначений статтею 1 Закону України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», а також впродовж п'яти років забезпечувати щорічне (до 1 лютого) інформування Верховної Ради України про виконання цього плану.
Постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2023 року №101 затверджено Порядок визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.
За приписами пункту 2 Порядку, у цьому Порядку під підприємством оборонно-промислового комплексу (далі - підприємство) слід розуміти підприємство, що розробляє та/або виробляє, та/або модернізує, та/або ремонтує, та/або утилізує продукцію військового призначення, та/або надає послуги в інтересах оборони для оснащення та матеріального забезпечення сил безпеки і оборони, та/або здійснює постачання товарів військового призначення та подвійного використання, надання послуг військового призначення під час військово-технічного співробітництва України з іншими державами.
Відповідач є підприємством аерокосмічної галузі.
Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 20 березня 2024 року №32-КВ підприємство визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу.
Згідно наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 3 квітня 2023 року №56 відповідача включено до Переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими припиняється на час дії воєнного стану.
ДП «ВО «ПМЗ ім. О.М. Макарова» внесено до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року №83 (розділ авіаційна та ракетно-космічна діяльність).
Тобто, підприємство визнано критично важливим як виробник ракетно-космічної техніки, у тому числі в інтересах оборони держави та для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у сфері оборонно-промислового комплексу.
На даний час діє Закон України «Про фінансове оздоровлення державного підприємства ДП Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова».
Статтею 1 вказаного Закону визначено реструктуризувати заборгованість державного підприємства Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова (далі - підприємство) перед державою за кредитом, залученим 2 лютого 2004 року в компанії Colvis Finance Limite; (Великобританія) під державну гарантію, на таких умовах: підприємство погашає не сплачену станом на 1 січня 2021 року суму заборгованості перед державою щокварталу рівними частинами протягом 10 років, починаючи з 2025 року, відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України плану розвитку підприємства. На суму заборгованості не нараховуються відсотки. Відсотки, нараховані на суму заборгованості на день прийняття цього Закону, сплачуються в порядку, передбаченому для сплати заборгованості. Штрафні санкції, нараховані на день прийняття цього Закону, списуються.
До статті 1 вказаного Закону неодноразово вносились зміни щодо строку виникнення заборгованість та строку погашення.
При цьому, після 2022 року змін до Закону не вносились.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позовної заяви є такими, що підлягали задоволенню.
Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.
Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/8171/21 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року в адміністративній справі №160/8171/21 залишити без змін.
Вступна та резолютивна частина постанови складена та проголошена в судовому засіданні 26.02.2025 року, в повному обсязі постанова складена 21 березня 2025 року.
Постанова в повному обсязі складена 21 березня 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя С.В. Білак
суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко