Справа № 540/663/21
21 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, які полягають у відмові, оформленої листом від 16.02.2021 р. за вих. № 888-943/М-03/8-2100/21, перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 02.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Судове рішення набрало законної сили 09.06.2021 р., у зв'язку з чим Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2088 від 2021 р.
16.05.2023 р. Одеським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу в порядку ст.383 КАС України, якою суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження розміру заробітної плати (грошового забезпечення), з якої повинна обчислюватися пенсія та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 01.01.2020 р. здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VІІ, виходячи з розрахунку 90 % від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) згідно довідки Дніпропетровської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 01.12.2020 р. № 21-424вих.20, без обмеження максимального розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Також зобов'язано відповідача повідомити суд про виконання окремої ухвали не пізніше одного місяця після її надходження.
26.07.2023 р. від позивача надійшла заява, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21 і зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області подати звіт про виконання вище вказаного рішення суду.
31.07.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслав до суду заяву про роз'яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.
Ухвалою від 23.08.2023 р. відмовлено в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про роз'яснення окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21.
14.08.2023 р. представник Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області надіслав до суду клопотання про продовження терміну виконання окремої ухвали від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21, з огляду на розгляд Одеським окружним адміністративним судом заяви про роз'яснення вказаної ухвали.
Ухвалою від 23.08.2023 р. клопотання представника задоволено, встановлено новий термін для повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Херсонській області суду про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. по справі № 540/663/21 протягом семи днів з дня отримання ухвали.
01.09.2023 р. від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 540/663/21.
Ухвалою від 07.09.2023 р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. у справі № 540/663/21.
06.12.2024 р. позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 540/663/21.
Ухвалою від 16.12.2024 р. відмовлено в задоволені заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 540/663/21.
17.12.2024 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України.
Ухвалою від 27.12.2024 р. відмовлено в задоволені заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, поданої в порядку ст.383 КАС України.
27.01.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України.
Ухвалою від 06.02.2024 р. відмовлено в задоволені заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, поданої в порядку ст.383 КАС України.
11.03.2025 р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій ОСОБА_1 просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вчинені під час виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. у справі № 540/663/21, щодо внесення суми доплати різниці між фактично отриманою та перерахованою мені сумою пенсії за період з 01.01.2020 року по 31.08.2023 р. до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою не датою набрання законної сили рішенням суду, а датою набрання законної сили Окремої ухвали від 16.05.2023 р.;
- винести окрему ухвалу, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити дії щодо внесення заборгованості у справі № 540/663/21 за період з 01.01.2020 р. по 31.08.2023 о. до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за датою набрання рішенням у справі законної сили - 09.06.2021 р.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. та окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 р. у відповідача перед позивачем сформувалась заборгованість в сумі 827339,28 грн., яку Головне управління ПФУ в Херсонській області мало обліковувати заборгованість, яка виникла після здійсненого на виконання рішення суду перерахунку, за датою набрання чинності рішенням суду по справі № 540/663/21, а саме 09.06.2021. Однак, відповідач в порушення норм чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів визначив черговість виплати заборгованості, що виникла після перерахунку моєї пенсії не за датою набрання рішенням законної сили 09.06.2021, а за датою ухвалення окремої ухвали - 16.05.2023 р. Вважає дії Головного управління ПФУ в Херсонській області є протиправними та такими, що порушують його права як пенсіонера на своєчасне отримання боргових сум.
Дослідивши заяву позивача та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).
Визначальним для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, зазначеною у ч.4 ст.383 КАС України, є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому, норми КАС України у разі пропуску десятиденного строку не передбачають процесуальної можливості залишення заяви без руху чи поновлення строку звернення до суду з такою заявою.
Правила регулювання строків звернення до суду має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Звертаючись до суду з даною заявою, позивач вказує, що у звіті відповідача, поданого на виконання окремої ухвали від 16.05.2023 р., зазначено, що сума доплати по перерахунку за період з 01.01.2020 р. по 31.08.2023 р. обліковується в Реєстрі судових рішень, виконання яких здійснюються за окремою бюджетною програмою. При цьому, відповідач в порушення норм чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів визначив черговість виплати заборгованості, що виникла після перерахунку пенсії не за датою набрання рішенням законної сили 09.06.2021 р., а за датою ухвалення окремої ухвали - 16.05.2023 р.
Суд вважає, що про порушення свого права заявник достовірно дізнався з моменту отримання копії звіту на виконання окремої ухвали від 16.05.2023 р. та додатків до нього (витяг з Реєстру), а саме: 30.08.2023 р., оскільки з їхнього змісту вбачається черговість виплати заборгованості позивачу - № 789051 та дата набрання законної сили 16.05.2023 р.
Між тим, заява в порядку ст.383 КАС України подана 11.03.2025 р.
Отже, ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений ч.4 ст.383 КАС України.
Відтак, судом встановлено, що вимоги представника позивача у даній заяві не відповідають положенням вказаної статті КАС України.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст.383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч.4 ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 383 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача, подану в порядку ст.383 КАС України у справі № 540/663/21, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко