Україна
Донецький окружний адміністративний суд
21 березня 2025 року Справа №200/7662/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі 200/7662/23, -
На адресу Донецького окружного адміністративного суду, надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №200/7662/23. Просив у заяві стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 231082,90 грн, та розглянути вказану заяву без участі.
Свою заяву мотивує тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №200/7662/23 залишається невиконаним відповідачем.
Ухвалою суду від 07.03.2025 розгляд заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №200/7662/23 вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.
21.03.2025 представником позивача надано відзив на заяву позивача про заміну способу виконання рішення суду у справі №200/7662/23, якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суд у повному обсязі. Вказує, що рішення суду у даній справі є чітким, зрозумілим, додатково зміни способу і порядку виконання, відмінного від первинно визначеного у рішенні, не потребує.
На підставі ч.2 ст.378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі № 200/7662/23 зокрема зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Львівській області" від 14.11.2023 № 7374/Д, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 06.06.2024 відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду.
Листом від 04.07.2024 №17484-14760/І-02/8-0500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача, що на виконання рішення суду від 21.02.2024 по справі № 200/7662/23, яке набрало законної сили 06.06.2024, в червні 2024 року проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 7374/Д від 14.11.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
З липня 2024 року загальний розмір пенсії складає 14904,81 грн.
Доплата до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 у загальній сумі 231082,90 грн.
Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та членам їх сімей згідно з ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, виплата коштів на виконання рішення здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Листом від 21.02.2025 №4241-3805/І-02/8-0500/25 відповідач повідомив позивача, що виплату коштів, обчислених на виконання рішення суду: від 21.02.2024 по справі № 200/7662/23, яке набрало законної сили 06.06.2024 у загальній сумі 231082,90 грн., буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. На дату підготовки відповіді Пенсійним фондом України виділено кошти на виконання рішень суду, по яким не проведено виплату заборгованості суми пенсії за окремою бюджетною програмою, та які набрали законної сили по 19.11.2020. Іншого чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу ч.3 ст. 33 Закону України “Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.3 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі “Ковач проти України», п.59 рішення у справі “Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
З наданих матеріалів справи, судом встановлено, що сума недоотриманої пенсії становить 231082,90 грн.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У цьому випадку, відповідачем рішення суду від 21.02.2024 по справі № 200/7662/23 в частині здійснення виплати пенсії з урахуванням виплачених сум не виконується дев'яти місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, що згідно з ч.3 ст.378 КАС України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, не виконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
При цьому, судом враховується, що зміна способу і порядку виконання не змінює та не зачіпає суті самого судового рішення, сутністю якого є, зокрема, поновлення прав позивача на виплату перерахованої пенсії.
Відтак, суд задовольняє заяву про зміну способу виконання рішення суду від 21.02.2024 по справі № 200/7662/23, шляхом стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії в сумі 231 082,90 грн.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 КАС України, суд:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі № 200/7662/23, в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести виплату перерахованої пенсії, за вирахуванням виплачених сум на наступний:
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 в загальній сумі 231 082,90 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя І.В. Шинкарьова