Справа №760/12548/24
3/760/25/25
31 січня 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210, адреса: 79067, Львівська область, м. Львів, Личаківський р-н, вул. Бескидська, буд. 41), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 05.11.2018, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0383/10000/24 від 10.05.2024 року, 30.04.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті», у кількості 112 місць, загальною вагою брутто 19 785,47 кг, нетто - 19 112,10 кг.
Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.04.2023 № 23UA100000744647U7 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № UX85405809, CMR від 27.04.2023 № 2704 та інвойсу від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA.
Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43).
Відповідно до CMR від 27.04.2023 № 2704., складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.
Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44302348) у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 03.05.2023 № UA100100/2023/431086 (23UА100100431086U3).
Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.10.2023 № 282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та покупцем - TOB «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.
Згідно із інвойсами від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) до TOB «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 29 361,79 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 073 719,55 грн.
Відповідно до пункту 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.
На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.
Державною митною службою України метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в тому числі оформлених в Україні за митною декларацією №UA100100/2023431086, листом від 01.12.2023 №26/26-04/11/3088 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.
04.01.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.01.2024 № 26-1/26-04/7.8/4 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід, митниці № 258/4-20). Митні органи Італії листом від 07.12.2023 № 73126I/RU/SB надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов'язаних з декларацією № 23ITQ3J080005763T0. Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії за MRN TTR 23ITQ3J080005763T0, попередньо були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії, Словенії та Швейцарії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3 J010019230Е9, 23ITQ3J010019231Е8, 23ITQ3 J010019232Е7, 23ITQ3J010019233E6, 23ITQ3J010019234E5, 23ITQ3J010019235E4, 23ITQYG1T0092807E4, 23SI001913106144J8, 23SI001913106143J9, 23SI001913106141 JO, 23SI001913106142J0, 23SI001913106139J9, 23S100191325537377 та № 23СН00000306120871. Надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації. Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:
- за MRN 23ITQ3J010019230Е9 компанією «BIO LINE SRL» (Італія) на адресу «PARATEK LLC» (UA) / TOB «ПАРАТЕК» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 228 кг, нетто - 195,10 кг, вартістю 9 626,50 євро;
- за MRN 23ITQ3JO10019231Е8 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б'ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 877,40 кг, вартістю 188 029,90 євро;
- за MRN 23П Q3J010019232Е7 компанією «LABORATOIRES B.L.C. THALGO COSMETIC» (Франція) на адресу «SAMIR INTERNATIONAL TRADE AND» (UA) / «CAM1P ІНГЕРНЕШНЛ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 2 819,43 кг, нетто - 2 410,96 кг, вартістю 61 965,17 євро;
- за MRN 23ITQ3J010019233Е6 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / TOB «Б'ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «голки для мезотерапії та мікроін'єкцій, канюлі» вагою брутто/нетто 12,10 кг, вартістю 20 014,80 євро;
- за MRN 23ITQ3J010019234Е5 компанією «BALMAIN HAIR GROUP BV» (Нідерланди) на адресу «HAIR COUTURE UKRAINE» (UA) / «ВОЛОССЯ КУТІОР Україна» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 387 кг, вартістю 12 992,71 євро;
- за MRN 23ITQ3J010019235Е4 компанією «ALPHASCIENCE SAS» (Франція) на адресу «MEDICAL EXPERTS COMMUNITY» (UA) / «СПІЛЬНОТА МЕДИЧНИХ ЕКСПЕРТІВ» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 118 кг, нетто - 58,98 кг, вартістю 14 938,08 євро;
- за MRN 23ITQYG1T0092807E4 компанією «DAVINES S.P.A» (Італія) на адресу «LIMITED LIABILITY COMPANY» (UA) / «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ» (Україна) експортовано товари «препарати для волосся, лаки для волосся, шампуні, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат» загальною вагою брутто 6 821,14 кг, нетто - 6 202,796 кг, вартістю 78 403,80 євро.
Сумарна вартість вказаних вище товарів в асортименті загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг, становить - 385 970,96 євро.
Крім цього, 16.02.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 16.02.2024 № 26/26-04/7.8/475 надійшла відповідь митних органів Швейцарської Конфедерації (вхід, митниці № 5291/4-20).
Митні органи Швейцарії листом від 12.02.2024 №73-2024.111/127 не надали жодної інформації та документів, які б стосувались оформлення товарів за митною декларацією №23СН00000306120871.
Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід, митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 231TQ3J080005763T0 та книжки МДП № UX85405809.
Таким чином, згідно з отриманою інформацією, наданою митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010019230Е9, 23ITQ3J010019231Е8, 23ITQ3J010019232Е7, 23ITQ3J010019233E6, 23ITQ3J010019234Е5, 23ITQ3J010019235Е4, 23ITQYG1Т0092807Е4 загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг та інформацію про їх вартість - 385 970,96 євро, які є частиною товарів (із загальної кількості вагою брутто - 19 785,47 кг), відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП ( Carnet TIR ) № UX85405809.
На підставі зазначеного Митниця вважає, що встановлено факт того, що товари у асортименті «косметичні засоби для шкіри, голки для мезотерапії та мікроін'екцій, канюлі, препарати для волосся, лаки для волосся, шампуні, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат», загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг та загальною вартістю 385 970,96 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 EUR - 40,3461 грн.) складає 15 572 422,95 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) № UX85405809 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.
Представник Київської митниці у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим щодо останньої 10.05.2024 складено протокол про порушення митних правил №0323/10000/24 за ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника ОСОБА_1 вчергове надійшло клопотання про відкладення справи, проте доказів поважності причин для цього не надано.
Представник ОСОБА_1 направив суду письмові заперечення на протокол, у яких зазначив наступне.
Згідно із Протоколом про ПМП 30.04/2023 р. в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті», у кількості 112 місць, загальною вагою брутто 19 785,47 кг, нетто - 19 112,10 кг. Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 30.04.2023 № 23UA100000744647U7 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП (Carnet TIR) № UX85405809, CMR від 27.04.2023 № 2704 та інвойсу від 25.042023 № WFHITR250423-1UA. Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNІA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA. nr 37, lok. 2.43). Відповідно до CMR від 27.04.2023 № 2704. складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22 були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44302348) у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 03.05.2023 № UA100100/2023/431086 (23UА 100100431086U3). Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.102023 №282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHОDNІA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та покупцем ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі вищевказаної митної декларації. Згідно із інвойсом від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) до TOB «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 29 361,79 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 073 719,55 грн.
В подальшому Державною митною службою України в грудні 2023 р. (тобто через шість місяців після вказаного митного оформлення) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в тому числі оформлених в Україні за митною декларацією № UA100100/2023/431086 (23UА100100431086U3), направлений запит до митних органів Італійської Республіки. При цьому, в Протоколі про ПМК немає жодного обґрунтування чому в грудні 2023 р. були зроблено таке звернення.
Зазначає, що висновки Митного органу є безпідставними та передчасними, здійсненими на припущеннях, оскільки при складанні протоколу про порушення митних правил, передчасно та без проведення перевірки зроблено висновок в частині неправдивих відомостей, а саме, після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22 були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44302348) у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 03.05.2023 № UA100100/2023/431086 (23UА 100100431086U3).
Відомостей про те, що контракт, є підробленими або такими, що містить недостовірну інформацію щодо ваги або вартості товару, матеріали цієї справи не містять. При цьому, жодна сторона, яка приймала участь у виконанні контракту, як продавець, відправник та покупець, із наданих до митниці документів, не заявила про відображення в будь-яких із вище зазначених документах недостовірних даних, або їх викривлення, або взагалі відсутність контракту на поставку товару ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ".
В листах митних органів Італійської Республіки та Румунії зазначено, що товари переміщувались від різних компаній - відправників та на різні компанії - отримувачів в Україні. Видані ними рахунки не містять інформації про здійснення поставок товарів за дорученням/розпорядженням компанії ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ". Відсутня така інформація і у копіях транспортних документів.
При цьому, в матеріалах справи окрім вказаного листування між митними органами України та митними органами іноземних держав відсутні будь-які запити на адресу компаній, які зазначені як отримувачі товару на території України щодо підтвердження направлення на їх адресу вказаних товарі, їх оплату та наявність контракту на поставку, а також будь-яких претензій щодо неотримання за вказаними документами товарів.
Натомість, митними органами жодних дій щодо перевірки за вказаною митною декларацією проведено не було. Тобто, на момент переміщення через митний кордон України жодних підозр щодо будь-яких порушень та невідповідностей поданим документам не виявлено.
Більш того, відповідно до ст. 74 МК України, після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей товар, зазначений в митній декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 03.05.2023 № UA100100/2023/431086 (23UА100100431086U3) був випущений у вільний обіг на митній території України.
Посилається на те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України може застосовуватись лише до тих осіб, які фактично приховали товар від митних органів під час його переміщення через митний кордон, або під час митного оформлення такого товару надали митним органам документи, які мають юридичні чи інші вади, з метою зменшення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон. Тобто, метою таких дій є умисел, спрямований на зменшення сум митних платежів, які особа намагається уникнути сплатити в повному об'єму. Отже митними органами не проведено повної перевірки щодо встановлення наявності підстав для складення протоколів про порушення митних правил.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо неправдивості поданих для митного оформлення контракту та інвойсів, відсутня відповідь від продавця товару, та фірм зазначених нібито отримувачами товарів щодо претензій з їх боку на неотримання товарів, або несплати сум вартості таких товарів продавцю, а проведення митного оформлення вантажу та його випуск у вільних обіг був здійснений без будь-яких застережень митного органу.
Як вбачається із матеріалів справи, офіційні письмові повідомлення від митних та правоохоронних органів іноземних державна запит митних органів України, в яких містяться відомості щодо вчинення порушення митних правил, в матеріалах справи відсутні.
Долучені до справи документи, які отримані митним органом на запит від іноземних митних органів, не мають офіційного перекладу з оригінальної мови їх викладення на українську мову, а також не засвідчені належним чином, що позбавляє можливості вважати їх офіційними, а тому вони не можуть бути використані як належні докази у даній справі. Сам наданий переклад листів іноземних митних органів не може вважатися офіційним, оскільки вказані документи не прошиті та не посвідчені відповідним перекладачем, зокрема не зрозуміло до яких саме документів відноситься той чи інший переклад та чи має особа, що його здійснювала право та свідоцтво фахівця у галузі перекладу.
Просив звернути увагу суду на той факт, що на наданих митницею перекладах є зазначення того, що це «неофіційний переклад» або взагалі відсутня будь-яка ознака легальності перекладу. Вірність перекладу документів повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 р., визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком. Ця правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.06.2019 р. у справі № 910/4473/17. Крім того, відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про нотаріат" консульські установи України також засвідчують вірність перекладу документів з однієї мови на іншу.
Диспозицією ч. 1ст. 483 МК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність фактично за подання документів які містять неправдиві відомості щодо ваги товару, його митної вартості, продавця та одержувача товару, при цьому вказані відомості мають тягти за собою наслідки, у виді спричинення недобору митних платежів. Однак об'єктивними даними та документами, долученими до Протоколу про ПМП такі обставини не підтверджені, що свідчить про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що наявні обставини, які утворюють склад об'єктивної сторони даного порушення митних правил.
Таким чином у запереченнях зазначається, що матеріали справи не містять достатніх, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю з порушенням визначеної законодавством процедури. Отже, з урахуванням викладеного вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 умислу та мотиву на приховування від митного контролю або надання митниці документів, які містять неправдиві дані щодо ваги товару, відправника та одержувача та його митної вартості, а також відсутності доказів, які б вказували на протилежне.
Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України
Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповідей митних органів вказаних вище іноземних держав, вартість товарів широкого асортименту загальною вагою брутто 11 263,07 кг, нетто - 10 144,336 кг., а саме, «косметичні засоби для шкіри, голки для мезотералії та мікроін'екцій, канюлі, препарати для волосся, лаки для волосся, шампуні, одяг з синтетичних або штучних волокон для жінок або дівчат», переміщених із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210) сумарно становить - 385 970,96 євро (зазначено в надісланих вказаними митними адміністраціями документах), що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах замитною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 03.05.2023 № UA100100/2023/431086 (23UА 100100431086U3).
В той же час, за диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.
Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.
Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.
Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.
Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.
Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.
Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.
Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.
Як встановлено судом, підставою для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України став факт переміщення через митний кордон України частини товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, відправника та/або одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) від 28.10.2023 № 282022SFW, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) виставлено товариству інвойс від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA, на товари широкого вжитку вартістю 29 361,79 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (30.04.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 073 719,55 грн.
Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені та надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща).
Разом із тим, доказів того, що надані під час митного оформлення інвойс від 25.04.2023 № WFHITR250423-1UA на товари широкого вжитку вартістю 29 361,79 доларів США (USD) є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містять неправдиві відомості, митним органом не надано.
Окрім цього, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митними органами Італії, Швейцарії та Румунії, а не ті, що були надані митним органам України та Республіки Польща.
У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.
З огляду на те, що ОСОБА_1 надала декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, суд приходить до висновку, що її дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також, суб'єктивна сторона правопорушення, що визначена ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд -
Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (код ЄДРПОУ 41045210, адреса: 79067, Львівська область, м. Львів, Личаківський р-н, вул. Бескидська, буд. 41), паспорт № НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 05.11.2018, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.В. Верещінська