про продовження строку розгляду справи
20 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/605/22 пров. № А/857/2226/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.
розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 380/605/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 380/605/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року .
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі 380/605/22.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2025 року вказану справу за вищевказаною апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 09:30.
Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).
Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.
Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та забезпечення права усіх учасників справи - продовжити строк розгляду справи № 380/605/22 на період воєнного стану.
Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,
продовжити строк розгляду справи №260/4430/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпелком Глобал Сервісиз Україна" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний