Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
21 березня 2025 року місто Київ
справа № 761/30918/20
провадження № 22-ц/824/7968/2025
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року в справі за поданням приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 75742554, стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року подання приватного виконавця Русецької О. О. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», задоволено.
Надано дозвіл приватному виконавцю Русецькій О. О. у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: житловий будинок, загальною площею 47 кв.м, житловою 27,50 кв.м, земельну ділянку, загальною площею 0,2087 га, кадастровий номер:1223285000:02:004:0339, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 12 лютого 2025 року подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.
19 лютого 2025 року Київським апеляційним судом з Шевченківського районного суду м. Києва витребувана справа № 754/9116/24 за поданням приватного виконавця Русецької О. О. про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 75742554, стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
3 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 754/9116/24.
Проте, апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ст. 2 Закону України «Про судовий збір», визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно п. п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 605, 60 грн.
Апеляційну скаргу представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала в електронній формі через підсистему «Електронний суд», у зв'язку з чим ставка судового збору обчислюється із застосуванням коефіцієнта 0, 8.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 484,48 грн. (605,60 грн. х 0,8).
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 484,48грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року в справі за поданням приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 75742554, стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1 та його представника Безпалько Тетяну Вікторівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна