Київський апеляційний суд
20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024
частково задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , і скасовано постанову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 03.10.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 62023000000000442.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора від 03.10.2024 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії - допиту керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 як свідка. У скарзі представник просив скасувати вказану постанову і зобов'язати прокурора провести слідчу дію - допит свідка.
Слідчий суддя, встановивши, що відмову в задоволенні клопотання прокурор обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 62023000000000442 визначено групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування, і таким чином необхідність проводити слідчі дії особисто прокурором відсутня, дійшов висновку про невідповідність постанови вимогам ст.110 КПК України з огляду на її невмотивованість та, як наслідок, скасував вказане рішення прокурора.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1