Апеляційне провадження № 22-ц/824/8114/2025
Справа № 377/915/24
20 березня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Пузіним Денисом Миколайовичем , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2025 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_3 в особі представника Пузіна Д.М. 17 лютого 2025 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором.
В апеляційній скарзі представником Пузіним Д.М. заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та зазначено, що відповідач звільняється від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Вирішуючи дане клопотання, Київський апеляційний суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Доводи представника Пузіна Д.М. не дають підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, що відповідає змісту ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а в даній справі ОСОБА_1 є відповідачем.
Відтак, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Д.М. про звільнення відповідача від сплати судового збору підлягає залишенню судом без задоволення.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки при поданні позовної заяви підлягало сплаті 3 028 грн., за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в розмірі 3 633,60 грн. (3 028 грн. х 150 % х 0,8 = 3 633,60 грн.).
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази сплати судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 , подане представником Пузіним Денисом Миколайовичем , про звільнення відповідача від сплати судового збору залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Пузіним Денисом Миколайовичем , на рішення Славутицького міського суду Київської області від 23 січня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.