про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 240/22461/24
20 березня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 21 лютого 2025 року та отримано судом 26 лютого 2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишено без руху, запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
07 березня 2025 року позивачем було надіслано заяву про усунення недоліків, в якій вказано, що оскаржуване рішення позивач отримав засобами поштового зв'язку 27.01.2025 року, на підтвердження даних обставин долучає до заяви копію конверта, яким було направлено рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року. У зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.