21 березня 2025 року Справа № 480/840/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Державної міграційної служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Чеській Республіці (центр у місті Прага) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія в Чеській Республіці (центр у місті Прага), в якій просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов'язку з оформлення та доставлення до Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язати Державну міграційну службу України здійснити у межах своїх повноважень заходи із оформлення та доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім'я ОСОБА_1 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області,
2) визнати протиправною бездіяльність Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов'язку з передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім'я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ» та зобов'язати Виноградівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області здійснити у межах своїх повноважень заходи із передання паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім'я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»,
3) визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» щодо ухилення від обов'язку здійснення доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім'я ОСОБА_1 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага) та зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити у межах своїх повноважень заходи із доставки паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім'я ОСОБА_1 , разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага),
4) визнати протиправною бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага) щодо ухилення від обов'язку видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім'я ОСОБА_1 та зобов'язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» - філію в Чеській Республіці (центр у м. Прага) здійснити у межах своїх повноважень заходи із видачі ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 27.03.2024, дійсний до: 27.03.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім'я ОСОБА_1 , в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 11.03.2024, у тому числі без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Державним підприємством "Документ" та Державною міграційною службою України поадно відзиви на позовну азяву. При цьому, предстанвик Державного підприємства "Документ", у відзиві прсоив здійснювати розгляд спарви за участі предстанвика Державного підприємства "Документ".
Дослідивши наявні матеріали справи та заявлене клопотання Державного підприємства "Документ", суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання представником Державного підприємства "Документ" доказів необхідності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд на цей час не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому, суд відмічає, що відповідач при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлений можливості подавати не лише відзив та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Державної міграційної служби України про розгляд справи №480/840/25 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко