про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
17 березня 2025 року Справа № 826/13587/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 11.11.2014 № КС083143150258, № КС083143150261, № КС083143150263;
- скасувати декларації про початок виконання будівельних робіт № КС083143150258 від 11.11.2014 об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який відноситься до III категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_1 ; декларації про початок виконання будівельних робіт № КС083143150261 від 11.11.2014 об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, який відноситься до III категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_2 ; декларації про початок виконання будівельних робіт №КС083143150263 від 11.11.2014 об'єкта багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу, який відноситься до III категорії складності, що знаходиться за будівельною адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 9, корп. 3;
- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області провести позапланову перевірку виявленого факту самочинного будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 9, корпус 1, корпус 2, корпус 3;
- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області видати припис на підставі частини першої статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2018 року провадження у справі в частині вказаних вище позовних вимог було закрито.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 19 лютого 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року скасовано, а справу № 826/13587/16 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2021 прийнято справу №826/13587/16 до провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2021 клопотання позивача та третьої особи про зупинення провадження у справі № 826/13586/16 задоволено. Зупинено провадження у справі № 826/13586/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 810/1274/17.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Шаповалу М.М.
Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу до свого провадження.
Відповідно до ст. 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Як встановлено судом, рішення в адміністративній справі № 810/1274/17 набрало законної сили 27.11.2024.
На підставі викладеного, враховуючи, що у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, призначити розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження відповідно до визначених ч. 1, 3, 5 ст. 12 КАС України критеріїв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти справу № 826/13587/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі № 826/13587/16
3. Розгляд адміністративної справи № 826/13587/16 розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку загального позовного провадження.
4. Призначити підготовче засідання на о год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал .
5. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал