ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"21" березня 2025 р. справа № 300/1759/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Городенківського відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (вул.Тараса Шевченка, 69, м.Городенка, Івано-Франківська область) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 , від імені якої діє Котик Роман Васильович, звернулася в суд із позовною заявою до Городенківського відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо вирішення заяви про встановлення належності до громадянства України та прийняття декларації про припинення громадянства росії; зобов'язання вирішити згідно з фактичними даними та вимогами законодавства заяву про встановлення належності до громадянства України та прийняти декларацію про припинення громадянства росії, в яке ОСОБА_1 добровільно не вступала.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін.
Представником позивача не зазначено обґрунтування, з посиланням на конкретні докази, щодо наявності істотних підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в позовній заяві, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, відсутні обґрунтовані підстави для розгляду справи з повідомленням сторін.
При цьому, ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві представник позивача також просить викликати в якості свідків керівника відповідача та ОСОБА_3 - цивільного чоловіка позивача. Проте, у такому клопотанні відсутні обгрунтування, що вказаним особам відомі обставини, що належить з'ясувати у цій справі.
Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 по справі №342/1397/24 заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту постійного її проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом на 13 листопада 1991 року повернуто заявнику. Вказана ухвала залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.02.2025 по справі №342/1397/24.
Враховуючи те, що ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 по справі №342/1397/24 заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, позивач не позбавлена можливості подання копій документів, які подавалися нею до Городенківського районного суду Івано-Франківської області та які, на думку позивача, підтверджують обставини по даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє Котик Роман Васильович, до Городенківського відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
3. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.
4. В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків керівника Городенківського відділу Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області та ОСОБА_3 , відмовити.
5. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування справи Городенківського районного суду Івано-Франківської області №342/1397/24, відмовити.
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Відповідач копію позовної заяви разом з доданими документами 17.03.2025 отримав через підсистему «Електронний суд».
9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.