Ухвала від 21.03.2025 по справі 640/16150/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

21 березня 2025 року Справа № 640/16150/20 Провадження: ЗП/280/584/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А; код ЄДРПОУ 37356833)

до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108646),

до Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; код ЄДРПОУ 41428208),

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; код ЄДРПОУ 04052169)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Споживчий центр" (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 1), Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач 2), Виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі - відповідач 3), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо не видачі ТОВ "Споживчий центр" бланків дозволів на розміщення зовнішньої реклами для погодження з визначеними ним органами;

- визнати протиправними дій Інспекції з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо зобов'язання ТОВ "Споживчий центр" погодити дозволи на розміщення зовнішньої реклами з уповноваженим підрозділом Національної поліції в м. Кривому Розі;

- визнати протиправною відмову Департаменту патрульної поліції в погодженні ТОВ "Споживчий центр" дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вказаними у позовній заяві адресами;

- зобов'язати Департамент патрульної поліції погодити ТОВ "Споживчий центр" дозволи на розміщення зовнішньої реклами за вказаними в позовній заяві адресами;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо не направлення документу дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі на підставі заяв ТОВ "Споживчий центр" про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 30.01.2020 №№ 113-121;

- зобов'язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради надати ТОВ "Споживчий центр" прийняти рішення про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно поданих ТОВ "Споживчий центр" заяв про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 30.01.2020 №№113-121 за вказаними вище адресами у м. Кривому Розі.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 20.07.2020 відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

18.03.2025 зазначена справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Лазаренку М.С, присвоєно номер провадження ЗП/280/584/25.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст. 257 КАС України, отже може бути вирішена за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 80, 171, 241, 243, 257, 260, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №640/16150/20 (ЗП/280/584/25) до провадження.

Справа розглядатиметься суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя М.С. Лазаренко

Попередній документ
126029909
Наступний документ
126029911
Інформація про рішення:
№ рішення: 126029910
№ справи: 640/16150/20
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.06.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправною відмову, зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.09.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОНЕЦЬ В А
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Відділ з питань реклами виконавчого комітету Криворізької міської ради
Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради
Департамент патрульної поліції
Департамент патрульної поліції України
Департамент патрульної поліціїї
Інспекція з благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради
Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради
Управління з питань контролю за станом благоустрою Виконавчого комітету Криворізької міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Відділ з питань реклами виконавчого комітету Криворізької міської ради
Відділ з питань реклами виконкому Криворізької міської ради
Інспекція з благоустрою виконкому Криворізької міської ради
Управління з питань контролю за станом благоустрою виконкому Криворізької міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Відділ з питань реклами виконавчого комітету Криворізької міської ради
Управління з питань контролю за станом благоустрою виконкому Криворізької міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
представник відповідача:
Кудін Максим Вікторович
представник позивача:
Холод Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ