21 березня 2025 рокуСправа №160/11867/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши в м. Дніпрі у письмовому провадженні заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 12.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11867/24 за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
13.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заява Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору, виданому 12.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11867/24 за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, в частині зазначення найменування боржника.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2025 зазначену заяву передано на розгляд судді Рянській В.В.
Ухвалою від 14.03.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2025.
У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.
За змістом ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи встановлені Кодексом адміністративного судочинства України особливості та строк розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі № 160/11867/24, яке набрало законної сили 07.06.2024, частково задоволено позов Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міхіної О.І. від 12.04.2024 у виконавчому провадженні № 61799459 про накладення штрафу на Дніпровську міську раду в сумі 5100,00 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дніпровської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.
12.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано стягувачу виконавчий лист у справі № 160/11867/24 про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
При оформленні виконавчого листа у справі № 160/11867/24 графі «найменування (для юридичних осіб) або ім'я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника» було помилково зазначено найменування боржника - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замість правильного найменування - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 КАС України, суд -
Заяву Дніпровської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12.09.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/11867/24 за позовом Дніпровської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, зазначивши у графі «найменування (для юридичних осіб) або ім'я (П.І.Б. за його наявності для фізичних осіб) боржника» - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) замість помилково зазначеного найменування - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Рянська