Ухвала від 21.03.2025 по справі 160/8059/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 160/8059/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС+» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2025 року №27/32-00-07-13 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2025 року №28/32-00-07-13 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2025 року №29/32-00-07-13 про збільшення грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2025 року №30/32-00-07-13 про застосування штрафу за відсутність складання податкових накладних/розрахунків коригування в розмірі 50% суми податкових зобов'язань;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2025 року №31/32-00-07-13 нарахування штрафу за ненадання документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов подано у строк, передбачений статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до статей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДС+» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Здійснювати розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Кальником В.В.

Підготовче засідання призначити на 14 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 4.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
126029177
Наступний документ
126029179
Інформація про рішення:
№ рішення: 126029178
№ справи: 160/8059/25
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.05.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.05.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.08.2025 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК С В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БІЛАК С В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
експерт:
Фіична особа-підприємець Кушакова Надія Олексіївна
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДДС+"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДДС+»
представник відповідача:
Пирогов Станіслав Валентинович
представник позивача:
ТАЛАН ОЛЕКСАНДР ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
ЧАБАНЕНКО С В
ЮРКО І В