про закриття провадження у справі
21 березня 2025 рокуЛуцькСправа № 826/9970/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 №418711/31239749 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.11.2027 №97 та зобов'язати зареєструвати вказаний розрахунок коригування в ЄРПН.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Окружний адміністративний суд міста Києва на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №826/9970/18 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.
Дана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 21.02.2025.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/9970/18. Замінено у справі відповідача на правонаступника Державну податкову службу України, а в також постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Запропонувано учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.
Відповідач через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про закриття провадження у справі. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначила, що відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, розрахунок коригування №97 від 06.11.2017 який є предметом розгляду у даній справі був зареєстрований в ЄРПН на підставі Рішення Комісії ДФС №20438/31239749 від 21.02.2018. Відтак відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Враховуючи вищевикладене, та оскільки в даній справі відсутній предмет позову, просить провадження у справі закрити.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних рахунок коригування кількісних і вартісних показників №97 від 06.11.2017 до податкової накладної №47 від 06.11.2017 поданий ТОВ «УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ».
Судом встановлено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.02.2018 №9248580834, розрахунок коригування №97 від 06.11.2017 до податкової накладної №47 від 06.11.2017, який є предметом спору у даній справі, зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних рахунок на підставі рішення Комісії ДФС №20438/31239749 від 21.02.2018.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на встановлені обставини та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом п'ятим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив 1762,00 грн. судового збору, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1437101648 від 06.08.2018.
Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд звертає увагу, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись статтями 132, 238, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання Державної податкової служби України - задовольнити.
Провадження у справі №826/9970/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ МАКАРОНИ» (03191, місто Київ, вулиця Глушкова Академіка, будинок 10, код ЄДРПОУ 31239749) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення №1437101648 від 06.08.2018.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський
21 березня 2025 року