Справа № 727/2946/23
Провадження № 6/727/48/25
про заміну сторони у виконавчому провадженні
20 березня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді - Бойко М.Є., за участю секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці , цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
25.02.2025 року представник заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: просить замінити стягувача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа N? 727/2946/23, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором N?010/0835/82/0478335 від 23 січня 2018 р., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"». В обґрунтування таких вимог у заяві зазначено наступне.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15.05.2023 року у справі N? 727/2946/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року задоволено. На підставі заяви АТ «Райффайзен Банк» Шевченківський районний суд м. Чернівці видав виконавчий лист по справі N? 727/2946/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича перебуває виконавче провадження N? 74409770 з примусового виконання виконавчого листа N? 727/2946/23 . 24 липня 2024 року, між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги N? 114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором N? 010/0835/82/0478335 від 2 лютого 2018 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
29 листопада 2024 року, між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Додаткову угоду N? 1 до Договору відступлення права вимоги N? 114/2-72 від 24.07.2024, відповідно до умов якої, у зв?язку із технічними помилками в датах/ номерах кредитних договорів та ПІБ боржників, що були допущені в Реєстрах боржників до Договору відступлення права вимоги N? 114/2-72 від 24.07.2024 року викладено їх в новій редакції, наведеній в Додатку 1, 2, 3, 4 та 5 до Додаткової Угоди N? 1 від 29.11.2024 до Договору відступлення права вимоги.
Відповідно до Додатку N? 2 до Додаткової Угоди N? 1 від 29.11.2024 до Договору відступлення права вимоги N? 114/2-72 від 24.07.2024 Реєстру Боржників N? 2 ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором N? 010/0835/82/0478335 від 23 січня 2018р., в сумі 142 195.49 грн., з яких: ??142195.49 грн. - заборгованість за основним боргом; 0 грн. - заборгованість за відсотками.
Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЕАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Райффайзен Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 лютого 2025 року року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийнято до провадження. У судове засідання 20 березня 2025 року сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність. Також, за таких обставин, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.05.2023 року задоволено позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою про надання кредиту «Кредитна карта» №010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року в сумі 70 419,40 грн., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. ( а.с.58) 04.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист по справі № 727/2946/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою про надання кредиту «Кредитна карта» №010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року в сумі 70 419,40 грн., а також - витрат по сплаті судового збору у сумі 2684 грн.
Як вбачається із постанови про відкриття провадження ВП №74409770 від 11.03.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №727/2946/23, виданого 04.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт N? НОМЕР_2 виданий 03.01.2012 р., 1-им відділом ЧМВ УМВС України у Чернівецькій області, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909), заборгованості за заявою про надання кредиту «Кредитна карта» N? 010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року в сумі 70419,40 грн. та судовий збір у сумі 2684 грн.( а.с.109)
Відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрах боржників (портфель заборгованості) (а.с.110-114) Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до Додаткової Угоди №1 від 29.11.2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року у загальній сумі 142 195, 49 грн.( а.с 118) Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник та кредитор.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження'у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У даному випадку представник ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звертається з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження.
Спірні правовідносини регулюються окремим розділом ЦПК України, зокрема статтями 442, 446.
Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом було встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Скальським А.І. відкрито виконавче провадження №74409770 від 11.03.2024 року з виконання виконавчого листа №727/2946/23 виданого 04.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт N? НОМЕР_2 виданий 03.01.2012 р., 1-им відділом ЧМВ УМВС України у Чернівецькій області, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909), заборгованість за заявою про надання кредиту «Кредитна карта» N? 010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року в сумі 70419,40 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн., а тому в даному випадку наявні підстави для застосування аналогії положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ст.442 ЦПК України).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавствазаміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
При цьому, суд враховує також і ту обставину, що станом на даний час виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за заявою про надання кредиту «Кредитна карта» N? 010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року в сумі 70419,40 грн. та судового збору у сумі 2684 грн. відкрито, однак рішення Шевченківського районного суду від 15.05.2023 року так і не виконано.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 01032,м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30) у виконавчому провадженні №74409770 від 11.03.2024 року з виконання виконавчого листа №727/2946/23 виданого 04.07.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 03.01.2012 р., 1-им відділом ЧМВ УМВС України у Чернівецькій області, адреса за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909), заборгованості за заявою про надання кредиту «Кредитна карта» N? 010/0835/82/0478335 від 23.01.2018 року в сумі 70419,40 грн. та судового збору у сумі 2684 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Суддя Бойко М.Є.