Справа № 953/2506/25
н/п 1-кс/953/2182/25
"20" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.03.2025, -
17 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявник просить: визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , протиправною; витребувати з Київського ВП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_4 , зареєстровані ЄО № 8576 від 13.03.2025; зобов'язати уповноважену особу Київського ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, про які повідомлено.
В обґрунтування скарги зазначено, що 13.03.2025 ОСОБА_4 звернувся до Київського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, яке було вчинене за адресою:м.Харків, вул.Чернишевська,15. Із вказаного приміщення були викрадені коштовні речі, повний перелік яких повідомлено представнику поліції. Дана заява-повідомлення прийнята Київським ВП ГУНП в Харківській області та зареєстрована за ЄО № 8576 від 13.03.2025. Після звернення до Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , останньому повідомлено, що вказана заява передана дільничному інспектору поліції для перевірки, при цьому жодних письмових доказів цьому не надано та після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинялося. Вважає, що Київським ВП ГУНП в Харківській області, всупереч ст.214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 .
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 18.03.2025 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 18.03.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання по розгляду скарги.
У судове засідання ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися у встановленому законом порядку. У прохальній частині скарги міститься заява про розгляд скарги за відсутністю заявника та його представника.
Представник Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки суду невідомі. 20.03.2025 електронним шляхом до суду надійшов лист за підписом заступника начальника - начальника СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 зі змісту якого вбачається, що згідно до обліків ІКС ІПНП 13.03.2025 близько 09:46 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхали орендатори та демонтували розетки та два бойлери, залишили пошкодженим унітаз, на двох дверях зняли секретки. Даних орендаторів у заявника немає, господар приміщення перебуває в Турції, встановити, чиї саме речі пошкоджено та демонтовано не є можливим. Дане звернення було зареєстроване в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 8576 від 13.03.2025 та доручено до розгляду поліцейським відділу кримінальної поліції. На сьогоднішній день рішення не прийнято. Зазначає, що оскільки заява ОСОБА_4 від 13.03.2025 за викладеними в ній обставинами не містить дані про вчинення діянь, що підпадають під ознаки будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а отже не є заявою про вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 214 КПК України, відомості викладені в ній не можуть бути внесені до ЄРДР.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку статті 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя вважає за можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, його представника та представника ГУНП в Харківській області.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України
Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчою суддею встановлено, що 13.03.2025 року ОСОБА_4 звернувся до органу поліції із заявою про вчинення діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, яке було вчинене за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, 15.
Вказана заява зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 8576 від 13.03.2025.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.
Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2025 Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам статті 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги частини 5 статті 214 КПК України.
Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги не доведено.
При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
Положення статті 3 КПК України передбачає, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор - прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Отже обов'язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
Враховуючи викладене, на підставі пункту 3 частини 2 статті 307 КПК України слідча суддя приходить до висновку про зобов'язання уповноваженої Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного в установленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2025.
Крім того, слідча суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.
Згідно із частиною 3 статті 26 КПК України, слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідча суддя, розглядаючи скаргу в межах наданих доказів, вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями.214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, суд, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 13.03.2025.
Зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13.03.2025.
На підставі частини 1 статті 214 КПК України зобов'язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідча суддя - ОСОБА_1