13 березня 2025 року
м. Харків
Справа № 638/22452/24
Провадження № 2-д/638/3/25
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Яковлевої В.М.,
за участю секретаря Сікорського А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,
встановив:
25 листопада 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.
На виконання доручення іноземного суду, судом надіслано судові повістки з рекомендованими повідомленням щодо вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення, про виклик в судові засідання за адресою, вказаною у матеріалах доручення: АДРЕСА_1 , про виклик у судові засідання, призначені на 13.12.2024, 28.01.2025, 13.03.2025.
Однак ОСОБА_2 на виклик до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до поштових повідомлень, судові повістки про виклик у судове засідання року повернуто на адресу суду без вручення у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, та постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23).
Відповідно до п. 3.5.4. Інструкції у разі відсутності особи, якої стосується доручення, за адресою, зазначеною у дорученні, суд України самостійно чи за сприянням головного територіального управління юстиції вживає заходів для встановлення фактичного місця перебування особи. У випадках, передбачених законодавством, суд України вживає заходів процесуального примусу щодо особи, якої стосується доручення.
За вимогами ч.6 ст.501 ЦПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Враховуючи відсутність у матеріалах справи належного повідомлення особи, на адресу якої надсилалися виклики до суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати судове доручення виконаним.
За таких обставин, судом вжито передбачені Цивільним процесуальним кодексом України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_3 , проте виконати доручення виявилося неможливим.
Відповідно до п.3.7 Інструкції у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через головне територіальне управління юстиції повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні документи на підтвердження: у разі невиконання у зв'язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження - матеріали опитування родичів чи осіб, що проживають за даною адресою, довідку житлово-експлуатаційної організації чи виконавчого органу місцевого самоврядування, органів міграційної служби, органу внутрішніх справ чи органу державної статистики або інший документ, що може достовірно підтвердити фактичну відсутність особи.
Вимогами ч.6 ст.500 ЦПК України визначено, що у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність у суду можливості викликати до суду Павла Столиці та провести необхідні процесуальні дії, перелічені у дорученні Польського суду, суд вважає за необхідне повернути доручення без виконання, у зв'язку з неможливістю його виконання.
Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд
ухвалив:
Судове доручення Польського суду про вручення судових документів Павлу Столиці - повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Яковлева