Справа № 594/352/25
20 березня 2025 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №120652 від 01 березня 2025 року, ОСОБА_1 01 березня 2025 року о 20.00 год. в АДРЕСА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА330086 від 01.03.2025, яким його зобов'язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено вхід та перебування у постраждалої особи, заборонено в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою в межах строку цього припису, повернувся по місцю проживання постраждалої особи та вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, не доведена з огляду на таке.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, до матеріалів справи працівниками поліції долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, яка виконана неякісно і з якої неможливо встановити його серійний номер та дату.
Також додано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису прибув за місцем її проживання.
Будь-яких інших об'єктивних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено та суду не надано.
При цьому, письмові пояснення свідків вищевказаної події в матеріалах справи відсутні, письмові пояснення у ОСОБА_1 не відібрано, копія термінового заборонного припису виконана неякісно, частину наявної в ньому інформації неможливо прочитати.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя