Справа № 466/12551/24
Провадження № 2/466/1046/25
20 березня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Костюк В. С.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судовому засідання представник позивача Жбадинський В. О. заявив клопотання про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
У судове засідання відповідач Райхерт Вольфрам не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило.
Заслухавши думку сторони позивача, з'ясувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Оскільки, предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 1450753,12 грн., що не відноситься до малозначності і у позовній заяві позивач просив проводити в загальному порядку, суд вважає, що для повного і об'єктивного розгляду справи клопотання представника позивача Жбадинського В. О. слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2, 76, 84, 189, 258-260, 261, 274, 277 ЦПК України,-
клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Ком» Жбадинського Василя Орестовича - задовольнити.
Провести розгляд цивільної справи № 466/12551/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 24 квітня 2025 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 4-й поверх,19 кабінет).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: П. Т. Едер