Справа № 466/12240/24
Провадження № 2/466/1004/25
про заочний розгляд справи
20 березня 2025 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя Едер П. Т.
секретар с/з Костюк В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/12240/24 за позовом адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маліцький Д. В. не з'явилися, 20.03.2025 представник на адресу суду подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника, а також не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності не подала, причин неявки не повідомила. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: П. Т. Едер