Справа № 456/1361/25
Провадження № 2-а/456/34/2025
іменем України
21 березня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О.Ю.,
при секретарі Стасів О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
встановив :
Представник позивача Турчин Юлія Ігорівна звернулась до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №362/24 від 17 вересня 2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., і закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Турчин Ю.І. в судове засідання, призначене на 21.03.2025 не з'явилися, однак адвокат Турчин Ю.І. 20.03.2025 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Ільницька М.І. в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу для написання та подачі відзиву.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану представником позивача адвокатом Турчин Ю.І. заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.
Керуючись ст.240 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев