Окрема думка від 21.03.2025 по справі 991/2030/22

ОКРЕМА ДУМКА

судді ОСОБА_5.

до ухвали Вищого антикорупційного суду

в справі № 991/2030/22 від 21 березня 2025 р.

Ухвалою суду в цій справі від 21 березня 2025 р. без виходу до нарадчої кімнати за результатами розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3. про відкладення судового розгляду через його відсутність у зв'язку з відрядженням до м. Полтава, з урахуванням також відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4. через участь у слідчих діях, вирішив продовжити судовий розгляд у наявному складі учасників. З цим рішенням суду не погоджуюсь, з огляду на таке.

Ухвала була мотивована дотриманням права на захист, посиланням на статистику, що вказує на неможливість за такої кількості учасників забезпечити, щоб справа рухалась, наданням у майбутньому права відсутнім учасникам висловитись, а також посиланням на мотиви, викладені ще під час підготовчого судового засідання. Питання про поважність причин неявки захисників суд відклав до їх фактичного прибуття.

Однак, порядок дій суду в разі неприбуття захисника чітко врегульовано процесуальним законом.

Згідно з ч. 2 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності. Здійснення судового провадження за відсутності захисника, якщо його участь є обов'язковою, згідно ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки ця справа стосується обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в особливо тяжкому злочині (ч. 1 ст. 255 КК), а отже участь їх захисників у судовому розгляді згідно з ч. 1 ст. 52 КПК є обов'язковою.

Щодо посилання суду на мотиви, викладені ще під час підготовчого судового засідання, необхідно зазначити, що нині на стадії судового розгляду справа розглядається в іншому складі суду, і під час підготовчого судового засідання я участі не брав.

Отже, вважаю, що суд зобов'язаний був відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття захисників, що не прибули, до суду.

Суддя ОСОБА_5