Ухвала від 21.03.2025 по справі 759/3395/23

Справа № 759/3395/23

Провадження № 1-кп/761/1575/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду матеріали кримінального провадження №12022100080001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100080001657 від 09.07.2022.

Прокурор у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного захоуд та на даний час не зменшилися й продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2023 застосовано щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз продовжено ухвалою суду від 19.02.2025 строком по 19.04.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Судом враховується, що ОСОБА_6 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічне позбавленням волі.

Так, ОСОБА_6 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, які слугували підставою для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу стороною захисту не доведено, що вказані ризики, визначені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу, зменшилися або перестали існувати.

Оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується остання, має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинувачених та, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому, на переконання суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_6 в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити щодо неї захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 19 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_8

Попередній документ
126026856
Наступний документ
126026858
Інформація про рішення:
№ рішення: 126026857
№ справи: 759/3395/23
Дата рішення: 21.03.2025
Дата публікації: 25.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Одержання доступу до дитячої порнографії, її придбання, зберігання, ввезення, перевезення чи інше переміщення, виготовлення, збут і розповсюдження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 28.02.2023
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.03.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.04.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.04.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.05.2023 11:15 Шевченківський районний суд міста Києва
08.06.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.06.2023 14:15 Шевченківський районний суд міста Києва
28.07.2023 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.08.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
21.09.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.10.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
06.11.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.11.2023 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.02.2024 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.03.2024 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.04.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.04.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
17.05.2024 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
13.06.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.06.2024 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
15.07.2024 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.07.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
05.08.2024 15:45 Шевченківський районний суд міста Києва
24.09.2024 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.09.2024 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
09.10.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.10.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.11.2024 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
04.12.2024 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.12.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.12.2024 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.02.2025 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.03.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
21.03.2025 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва
29.04.2025 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
19.05.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.06.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
23.06.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.06.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.07.2025 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
11.08.2025 14:45 Шевченківський районний суд міста Києва
01.10.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.10.2025 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.11.2025 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
27.11.2025 12:45 Шевченківський районний суд міста Києва
09.12.2025 15:30 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2026 16:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.02.2026 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
13.03.2026 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
03.04.2026 12:00 Шевченківський районний суд міста Києва