Справа№464/2093/24
пр.№ 3-в/464/13/25
20.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. про вирішення питання у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,
постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.
Фахівець Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» (далі - Сихівський РВ) у Львівській області Павлюх О.С., повторно, 07.02.2025 звернулась в суд із поданням про вирішення питання у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 20.06.2024 по даний час. Разом з тим, у відповідь на запит із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», отримано інформацію про те, що останній з 19.03.2024 по даний час утримається в установі. Наведені обставини унеможливлюють виконання постанови суду, а відтак просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.
На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з'явився. Від фахівця Сихівського РВ Павлюх О.С. 03.03.2025 надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.
До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2024.
Як вбачається з матеріалів особової справи №15/2024 ОСОБА_1 , останній з 19.03.2024 утримується в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до положень ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Окрім цього, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачено.
Пунктом 13.13 розділу XIIІ вищезазначеного Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Вимогами п.15.1 розділу XV цього Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку із: 1) відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; 2) скасуванням постанови - за наявності постанови суду; 3) наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; 4) смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зняття порушника з обліку у зв'язку зі зміною місця проживання здійснюється за наявності підтвердження про отримання особової справи уповноваженим органом з питань пробації за новим місцем проживання.
Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.
Разом з тим, в поданні фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. не зазначено, яке саме питання, пов'язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті. Таким чином, оскільки на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів в порядку ст.304 КУпАП, у випадку перебування особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в місцях позбавлення волі, відтак у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,
у задоволенні подання фахівця Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Павлюх О.С. про вирішення питання у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ТЕСЛЮК