Справа № 450/967/24 Провадження № 2/450/263/25
19 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Качмар М.З.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення права на спадщину, -
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення права на спадщину.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2024 відкрито провадження у справі.
19.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гриневича М.М. про відмову від позову та закриття провадження у справі.
В судовому засіданні позивач та її представник подану заяву підтримали та просили закрити провадження у справі у зв'язку з вімовою від позову, зазначивши,Ю що їм відомі наслідки такої відмови.
Відповідач та його представник не заперечили щодо задоволення такої заяви.
Згідно вимог ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи наведене, судом встановлено, що представник позивача відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу та його представнику зрозумілі.
З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача - адвоката Гриневича М.М. слід задоволити та провадження в цивільній справі закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Гриневича М.М. задоволити та прийняти відмову від позову.
Провадження у справі №450/967/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення права на спадщину - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2025.
Суддя Д.А. Кукса