Справа № 462/1664/25
21 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», Приватного акціонерного товариства «АВІА ПЛЮС» про захист прав споживачів,
10.03.2025 року Залізничним районним судом м. Львова у системі «Електронний суд» зареєстровано позовну заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 08.03.2025 року, у якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати угоду у формі публічного договору, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС»; стягнути із ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» і ПрАТ «АВІА ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 36085 грн.; стягнути із ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» і ПрАТ «АВІА ПЛЮС» на користь ОСОБА_1 20000 грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та вказано недоліки, які позивачу слід усунути, надано строк для усунення недоліків - 5 /п'ять/ днів.
Дану ухвалу суду отримано позивачем у його електронному кабінеті 15.03.2025 року.
18.03.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, яку подано у системі «Електронний суд» та сформовано 17.03.2025 року.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем усунено вказані в ухвалі суду від 13.03.2025 року недоліки частково.
Так, в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 13.03.2025 року про залишення позову без руху вказано, що згідно ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, подаючи до суду заяву про усунення недоліків та нову редакцію позовної заяви, у якій з числа відповідачів виключено ПрАТ «АВІА ПЛЮС» та змінено позовні вимоги, позивачем не виконано вимоги ст. 43, 177 ЦПК України, оскільки не надано доказ надсилання таких матеріалів відповідачу ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС», що є обов'язком позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», Приватного акціонерного товариства «АВІА ПЛЮС» про захист прав споживачіввважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя: Бориславський Ю. Л.