Справа №760/6803/25
1-кс/760/4214/25
21 березня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом'янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12024105090000872 від 27.08.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
Відділом дізнання Солом'янського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024105090000872 від 28.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 близько 14:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено документ виданий на ім'я останнього з ознаками підробки, а саме Наказ №314 від 21.07.2024 про відстрочку працівників підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що залучене до відновлення критичної інфраструктури та витяг з Наказу на ім'я працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
В ході огляду вилученого Наказу №314 від 21.07.2024 та витягу на ім'я працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 встановлено, що на них наявний відтиск печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 , Код НОМЕР_1 » та підпис від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .
Згідно показів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , відтиск печатки, що наявний на Наказі №314 від 21.07.2024 та витязі з Наказу не схожий на відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , а підпис не належить ОСОБА_7 .
В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, останній працював за сумісництвом на посаді системного адміністратора в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приблизно з початку серпня 2024 до 27.08.2024. Між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - бухгалтера, була домовленість, що останній розпочну фактично працювати після того як я отримаю у ТЦК військово облікові документи нового зразка. Чи був оформлений офіційно він не знає, але при працевлаштуванні надавав копію паспорта, копію приписного посвідчення.
В ході досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , надіслано запит про надання інформації та копії документів, а саме: завірені належним чином документи: торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензії, на підставі яких ТОВ здійснює свою діяльність; завірені належним чином штатний розпис працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , із зазначенням анкетних даних, місця реєстрації на території України, контактних номерів телефонів за період часу з 01.01.2024 по теперішній час; надати довідку про відкриті банківські рахунки, які Ви використовуєте під час своєї діяльності; завірені належним чином копії документів щодо взаємовідносин з юридичними особами, органами місцевого самоврядування, щодо здійснення робіт, які стосуються відновлення критичної інфраструктури за 2024 рік; завірені належним чином документи, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або інших центрів комплектування та соціальної підтримки для бронювання працівників та отримання відстрочки; завірені належним чином Накази та витягів щодо бронювання та відстрочки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; завірені належним чином документи щодо взаємовідносин з юридичною компанією (юристом), який наймався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підготовки та подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення відстрочки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також контакти такого юриста.
Згідно відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідь наддадуть на підставі ухвали слідчого судді
Так, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , та містить конфіденційну інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.
На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.
В судове засідання дізнавач не з'явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача.
Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв'язку із наявною загрозою знищення таких документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 27.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105090000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.
Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв'язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме з 01.01.2024 по 21.03.2025.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів з правом виїмки дізнавачам Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме: завірені належним чином документи: торгівельні патенти, свідоцтва, ліцензії, на підставі яких ТОВ здійснює свою діяльність; завірені належним чином штатний розпис працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , із зазначенням анкетних даних, місця реєстрації на території України, контактних номерів телефонів за період часу з 01.01.2024 по 21.03.2025; довідку про відкриті банківські рахунки, які ТОВ використовуєте під час своєї діяльності; завірені належним чином копії документів щодо взаємовідносин з юридичними особами, органами місцевого самоврядування, щодо здійснення робіт, які стосуються відновлення критичної інфраструктури за 2024 рік; завірені належним чином документи, які подавались до ІНФОРМАЦІЯ_4 , або інших центрів комплектування та соціальної підтримки для бронювання працівників та отримання відстрочки; оригінал Наказу та витягів щодо бронювання та відстрочки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; завірені належним чином документи щодо взаємовідносин з юридичною компанією (юристом), який наймався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для підготовки та подачі документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оформлення відстрочки працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1