Справа № 438/1326/24
Провадження 2-о/438/17/2025
іменем України
20 березня 2025 року м. Борислав
Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., присяжних - Настенко В.Ф., Саган І.В.,
за участю секретаря Терлецької Ю.М.,
розглянув цивільну справу
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа: Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування
про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 - не з'явився;
представник заявника: Коцан Руслан Мар'янович (свідоцтво №2011 від 08.09.2012, ордер серії ВС№1296544 від 17.07.2024);
особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 - не з'явився;
представник особи, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_3 (свідоцтво №001293 від 11.01.2019, ордер серії ВС№1351350 від 20.03.2025);
представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №41189690469 від 08.06.2022).
1. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.
Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , який проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву обґрунтована тим, ОСОБА_1 , опікується своїм рідним дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт, того що ОСОБА_2 є його дідусем підтверджується: свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 . Заявник вказує, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, оскільки, хворіє на тяжке психічне захворювання. Крім цього, його дід являється особою з інвалідністю II групи з дитинства, про що свідчить довідка до акта огляду МСЕК, серії 12 ААГ № 716295. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 11.07.2024 року ОСОБА_2 у 2022 році переніс інсульт, далі у нього почали наростати емоційно - вольові розлади, зниження когнітивних функцій. ОСОБА_2 став безпорадний в побуті, повністю залежний від сторонніх осіб, періодами шукає по дому дружину, яка померла 1,5 роки тому, не орієнтується у просторі і часі, у зв'язку з чим останньому було поставлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження ГМ із емоційно - вольовими розладами, з повною втратою навиків до самообслуговуванн. Факт потреби постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 підтверджується довідкою № 431 від 03 квітня 2024 року, в якій зазначено про наслідки перенесеного ОСОБА_2 ГНМК за ішемічним типом в басейні дрібних гілок задньої мозкової артерії і парезом правої верхньої кінцівки. Про перенесений ОСОБА_2 гострий церебральний інсульт по ішемічному типу у вертебробазилярному басейні (міст) на грунті церебрального атеросклерозу з гіпертонією, легкий правобічний верхній монопарез, помірну дизартрію, дисциркуляторну енцефалопатію III ст. з вестибулоатаксіяєю стадії загострення, свідчить витяг з медичної карти стаціонарного хворого № 01714. Зазначені захворювання ОСОБА_2 призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує медичного нагляду та лікування, а також постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник вказує, що проживає разом із ОСОБА_2 та постійно здійснює за ним догляд та піклується про стан його здоров'я. На даний час стан здоров'я дідуся значно погіршився, він абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Психічний розлад здоров'я суттєво впливає на здатність ОСОБА_2 забезпечувати свої базові потреби, через що він потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Хворобливий стан психіки призводить до того, що він не усвідомлює і нездатний оцінювати юридично значущі ситуації. З цих же причин він не може самостійно вчиняти дії, що покликані створювати чи змінювати будь-які правовідносини, підписувати документи, представляти самостійно свої інтереси у відносинах з державними органами, юридичними і фізичними особами. Забезпечення прав та законних інтересів ОСОБА_2 вимагає встановлення над ним опіки, оскільки без призначення опікуна він не може повноцінно вести свої справи. Заявник зазначає, що є єдиною, фізично особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за дідусем. На підставі наведеного просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримала подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просить її задовольнити.
Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву заявника та просив визнати недієздатним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просила задовольнити подання міського голови Яворського І., про можливість призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Заяв, клопотань не надійшло.
3. Процесуальні дії у справі.
29.07.2024 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою від 21.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження - зупинено.
Ухвалою від 27.02.2025 провадження у справі було поновлено.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , є дідусем заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями: свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , відділом ЗАГС Бориславським МВК Львівської області від 14 січня 1996 року; свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАГС Бориславського міськвиконкому Львівської області, від 11.11.1989 року; свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Бориславським бюро ЗАГС Львівської області, від 23.05.1973 року (а.с. 6-8).
Згідно довідки МСЕК серії 12ААГ №716295 від 26.03.2024 року, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлена безтерміново (а.с.11).
Відповідно до висновку №78/804 від 05.06.2024, у ОСОБА_2 наявні порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Разом з тим поставлено діагноз: дисциркуляторна енйцефалопатія, стан після перенесеного інсульту, правобічний монопарез, цукровий діабет II типу (а.с. 15).
Згідно довідки № 431 від 03 квітня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_2 перенесено ГНМК за ішемічним типом в басейні дрібних гілок задньої мозкової артерії і парезом правої верхньої кінцівки; знову ж таки про дисциркуляторну енцефалопатію III ст. та цукровий діабет II типу (а.с. 14).
Згідно витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 01714, ОСОБА_2 переніс гострий церебральний інсульт по ішемічному типу у вертебробазилярному басейні (міст) на грунті церебрального атеросклерозу з гіпертонією, легкий правобічний верхній монопарез, помірну дизартрію, дисциркуляторну енцефалопатію III ст. з вестибулоатаксіяєю стадії загострення (а.с. 16).
Протокол МРТ від 20.03.2022 року у ОСОБА_2 підтверджується ознаки ГПМК за ішемічним типом (гостра стадія) в басейні кровопостачання дрібних гілок задньої мозкової артерії, у вигляді зони ішемічних змін (інфаркту) моста, парасагітально зліва; МРТ ознаки проявів дисциркуляторної енцефалопатії (III стадія за візуальною шкалою Fazekas, у вигляді множинних вогнищ гліозу різної локалізації, перивентикулярного лейкоареозу, атрофічних змін кори головного мозку, лакунарних інфарктів (а.с. 17).
З копії акту обстеження умов проживання від 30.08.2024, вбачається, що представниками управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 .
Згідно висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 19.09.2024 №281, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може здійснювати опікунські обов'язки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 19.09.2024 №281.
На підтвердження висновку виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування від 01.10.2024 №3-21/2057, міським головою Яворським І. подано до суду подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку № 144 від 29.01.2025 судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді мультиінфарктної деменції обтяженої неврологічною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Так, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, то його необхідно визнати недієздатним та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним - два роки.
Щодо призначення опікуна, суд приходить до переконання, що надані заявником письмові докази містять у собі фактичні дані, які підтверджені у судовому засіданні, а відтак приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є особою, яка здійснює нагляд за ОСОБА_2 , та поданням опікунської ради № 3-21/2057 від 01.10.2024 року, суд вважає, що призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 відповідає інтересам останнього.
Обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , судом не встановлено.
5. Позиція суду.
На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається заявник, як учасник справи, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до переконання, про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над ним опіки, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.
6. Судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бориславської міської ради - як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.
Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, 2 (два) роки.
Роз'яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
представник заявника: Коцан Руслан Мар'янович (свідоцтво №2011 від 08.09.2012, ордер серії ВС№1296544 від 17.07.2024);
особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
представник особи, щодо якої розглядається заява: Гирич Олег Васильович (свідоцтво № НОМЕР_4 від 11.01.2019, ордер серії ВС№1351350 від 20.03.2025);
представник заінтересованої особи: ОСОБА_4 (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №41189690469 від 08.06.2022).
Суддя Світлана ТКАЧОВА
Присяжні Валерій НАСТЕНКО
Ігор САГАН