Ухвала від 10.03.2025 по справі 760/4073/25

Справа №760/4073/25 2-н/760/200/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Верещінська І.В., ознайомившись з матеріалами поданої заяви про видачу судового наказу стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6, ЄДРПОУ: 35756919), боржник ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулося до Соломянського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ФОП ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 744 від 16.03.2019 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду нежитлового приміщення загальною площею 65 кв.м. у підвалі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Розмір заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2024 по 01.11.2024 становить 22 447,48 грн., а також стягувач просить стягнути стягнення із ФОП ОСОБА_1 додатково пеню у розмірі 858,93 грн., інфляційні втрати - 1272,92 грн. та 3% річних у розмірі 250,84 грн.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї копіями документів на підтвердження обставин, якими стягувач обґрунтовує свої вимоги, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за орендну плату згідно Договору № 744 від 16.03.2019, виходячи з наступного.

Згідно положень частин другої та третьої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ визначені частиною першою статті 161 ЦПК України, а саме якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; 6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Можливість стягнення заборгованості з орендної плати у порядку наказного провадження, (крім випадку, якщо боржник є юридичною особою або фізичною особою - підприємцем) цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Як вбачається з відповіді № 1124910 від 17.02.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 припинено 15.03.2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 припинено, а стягнення заборгованості з орендної плати в порядку наказного провадження, коли ФОП припинено неможливо, оскільки це суперечить п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, отже, вказана заява не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу на підставі пункту 3 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 163-167, 258, 260-261, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою стягувача Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (03186, м. Київ, вул. Левка Мацієвича, 6, ЄДРПОУ: 35756919), боржник ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості з орендної плати.

Роз'яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстави передбаченої пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник (стягувач) у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз'яснити стягувачу, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала, згідно положень частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником до Київського апеляційного суду у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.В. Верещінська

Попередній документ
126026175
Наступний документ
126026177
Інформація про рішення:
№ рішення: 126026176
№ справи: 760/4073/25
Дата рішення: 10.03.2025
Дата публікації: 24.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2025)
Результат розгляду: відмовлено у видачі судового наказу
Дата надходження: 14.02.2025
Предмет позову: заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території