СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/132/25
ун. № 759/5902/25
21 березня 2025 року м.Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши матеріали заяви у порядку наказного провадження Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
В березні 2025 року Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
З додано розрахунку, який долучений до заяви встановлено, що Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за період з 06.2020 року по 01.2025 року, що перевищує строк позовної давності.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не позбавляє заявника права звернутися з такими самими вимогами в порядку позовного провадження та відповідно доводити факт переривання строку позовної давності, у разі подання боржником заяви про застосування строку позовної давності.
Враховуючи, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, доходжу висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.О. Твердохліб