пр. № 1-кп/759/285/25
ун. № 220/611/22
05 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №62022050030000419 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, військове звання «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
клопотання сторони захисту про призначення та проведення лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи усного мовлення,
сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 31.01.2023 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050030000419 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
До Святошинського районного суду м. Києва стороною захисту подано клопотання, яке підтримане у судовому засіданні обвинуваченим та захисником, про призначення та проведення лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи усного мовлення. Клопотання мотивоване тим, що, на думку сторони захисту, виникли сумніви у правильності формулювання питання до військовослужбовців в частині відмови від виконання бойового розпорядження, яке зафіксоване на відеозаписі, на якому відображена процедура віддання бойового розпорядження особовому складу 2-ої роти спеціального призначення 20 батальйону спеціального призначення, оскільки командиром батальйону не ставилось питання «Хто відмовляється виконувати бойове розпорядження», а тільки з'ясовувалось питання «Хто не готовий виконувати бойове розпорядження».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як зазначено у статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Вимогами ст. 332 КПК України передбачено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, у випадках призначення психіатричної експертизи за умов вимог ст. 509 КПК України, а також існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 ставиться у провину непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до п. 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов'язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов'язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
За приписами п. 35 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України наказ можна віддавати одному чи групі військовослужбовців усно або письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку. Наказ повинен бути сформульований чітко і не може допускати подвійного тлумачення.
Під наказом розуміється одна з форм реалізації владних функцій, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов'язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов'язкова для виконання вимога начальника про вчинення або невчинення підлеглим (групою підлеглих) певних дій по службі. Наказ завжди має бути конкретним.
У судовому засіданні досліджено протокол про зняття показань технічних приладів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.08.2022, відповідно до якого здійснено копіювання відезапису з мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , а також досліджено сам відеозапис, на якому відображена процедура віддання бойового розпорядження особовому складу 2-ої роти спеціального призначення 20 батальйону спеціального призначення.
Разом з тим, матеріали даного кримінального провадження жодних експертних досліджень не містять.
Питання, які просить сторона захисту поставити на вирішення експерту, не входять до обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає, оскільки в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих підстав для призначення та проведення лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи усного мовлення.
На підставі ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання сторони захисту про призначення та проведення лінгвістичної сематико-текстуальної експертизи усного мовлення у кримінальному провадженні №62022050030000419 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1