Справа № 758/12264/24
Категорія 65
18 березня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням
ОСОБА_2 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрована відповідач, яка є колишньою дружиною позивача, шлюб між якими розірвано Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2018 року, яке набрало законної сили 14.06.2018 року. Відповідач в квартирі не проживає, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Реєстрація в квартирі створює перешкоди і позбавляє позивача можливості в повній мірі використовувати нерухоме майно, чим порушує його права як власника. Крім цього, позивач несе зайві витрати по оплаті комунальних послуг.
Ухвалою Подільського районного суду від 15 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні відповідач визнала позов та не заперечувала щодо його задоволення.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. За таких обставин, слід повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору, а інші 50% судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити;
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 ;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок;
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 50% сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривень 48 копійок, згідно платіжної інструкції № 0.0.3903389272.1 від 23 вересня 2024 року;
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
Відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо);
Третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація (адреса: 04070, м. Київ, контрактова площа, 2, код ЄДРПОУ 37333608;
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.В. Гребенюк