печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48589/20-к
10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 19.10.2020 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви від 19.10.2020 року.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з'явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В прохальній частині скарги заявник просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.
В судове засідання уповноважена особа Державного бюро розслідувань, не з'явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Засобами електронного зв'язку Начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ОСОБА_4 , надіслала лист, щодо скерування заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.
Як вбачається з матеріалів скарги, засобами поштового зв'язку ОСОБА_3 направив до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2020 року за № 4.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов'язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінальним процесуальним кодексом не встановлений порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Разом з цим, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об'єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Крім того, слід зазначити, що в листі, який надійшов до провадження слідчого судді, Начальник відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності ОСОБА_4 вказує, що заяву ОСОБА_3 від 19.10.2020 №4 листом Державного бюро розслідувань від 02.11.2020 №5644зкп/10-16-06-15281/20 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для розгляду в межах чинного законодавства, проте жодних доказів про скерування вказаної заяви не долучає.
Аналізуючи викладене, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2020 року за №4 уповноваженими особами Державного бюро розслідувань не внесено до ЄРДР, у зв'язку з чим вказана вимога підлягає задоволенню.
Щодо решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку, що вони є передчасними та необгрунтованими, а відтак, задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 214 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою до суду.
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.10.2020 року за № 4, про що проінформувати заявника.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1