печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48447/20-к
15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-
У листопаді2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»на бездіяльність уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій останній просить зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути подане ним клопотання від 04.11.2020 року.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним до ІНФОРМАЦІЯ_1засобами електронного зв'язку скеровано клопотання від 04.11.2020 року. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1відомостей про розгляд клопотання не надано.
В судове засідання адвокат не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині скарги вказав про розгляд справи у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100060005719від 27 грудня 2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»до ІНФОРМАЦІЯ_1засобами електронногозв'язку направив клопотання від 04.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1у кримінальному провадженні №12019100060005719від 27 грудня 2019 рокувиконано не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.»від 04.11.2020 року у кримінальному провадженні №12019100060005719від 27 грудня 2019 року, відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1