№ 1-кп/317/309/2025
№ 317/962/25
21 березня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з захисником кримінальне провадження № 62024080100002440 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове, Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.
Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.
Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України. Враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження про колегіальний розгляд справи, вона підлягає розгляду суддею одноособово.
Крім того, прокурором у підготовчому засіданні заявлене клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки на даний момент продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки він має поганий стан здоров'я. Крім того, він не покидав місце несення служби.
Захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки перестали існувати ризики, визначені статтю 177 КПК України. ОСОБА_5 раніше не судимий, тому відсутній ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Крім того, свідки в даному кримінальному провадженні вже допитані, що свідчить про відсутність ризику впливу на свідків з боку обвинуваченого.
Крім того, якщо суд дійде до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив зменшити розмір застави до мінімального.
Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступних висновків.
Діяння, скоєння якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжких злочинів. Враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому, та можливість його впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, міра покарання, встановлена санкцією ч. 4 ст. 408 КК України, яка інкримінується ОСОБА_5 , становить від п'яти до дванадцяти років, тобто - відповідно до статті 12 КК України цей злочин є особливо тяжким. Вказана обставина створює обґрунтований ризик вважати, що для уникнення покарання, яке може бути призначене судом в тому разі, якщо прокурор під час судового розгляду доведе винність ОСОБА_5 за пред'явленим обвинуваченням, останній може переховуватись від суду. На даний момент жодна з обставин кримінального провадження не свідчить про нівелювання цього ризику, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, в даному кримінальному провадженні ще не допитувались свідки, які зазначені в обвинувальному акті та на яких обвинуваченим ОСОБА_5 може бути вчинений вплив. Враховуючи характер обвинувачення та необхідність безпосереднього допиту свідків в суді, що встановлена статтею 23 КПК України, суд не може вважати ризик впливу обвинуваченого на свідків, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, таким, що суттєво зменшився з плином часу. В цій частині суд не може погодитись з доводами захисника.
В той же час, суд погоджується з доводами захисника щодо відсутності в даному кримінальному провадженні ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше не судимий, а матеріали справи не містять жодних доказів його причетності до скоєння будь-яких інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, в даному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, суд керується приписами ч. 8 ст. 176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які обвинувачуються за ст. 408 КК України, може бути застосований запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, оскільки питання виду запобіжного заходу, який може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, фактично вирішено законом у безальтернативний спосіб, суд не з'ясовує питання можливості зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, так як це буде суперечити прямій нормі закону.
При цьому суд не може зменшити розмір застави, яка може бути внесена обвинуваченим ОСОБА_5 , до мінімального розміру, оскільки ухвалою слідчого судді від 28.01.2025 застава вже встановлена в мінімально можливому розмірі, що визначений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись главою 27 та ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 62024080100002440 у відношенні: ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області суддею одноособово на 28 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів - до 19 травня 2025 року включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді про обрання цього запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині продовження запобіжного заходу.
Суддя ОСОБА_1