печерський районний суд міста києва
Справа № 183/183/24-ц
18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Вовк С.В.
за участю секретарі судового засідання Брачун О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 183/183/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У січні 2024 ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.
В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
У червні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2024року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
11 грудня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача Васильєва П.С. про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № № 183/183/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - слід залишити без розгляду, одночасно роз'яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 183/183/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.В. Вовк