Справа №:755/569/25
Провадження №: 2/755/1462/25
"20" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Підодвірним Т.І. в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитним заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитним заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Підодвірний Т.І. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів: договір факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року; реєстр прав вимоги (боржників) до договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року. Також представник відповідача просить зобов'язати позивача заздалегідь надіслати на поштову адресу відповідача та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів вказаних доказів.
Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
За матеріалами справи вбачається, що позовна заява та додатки до неї подані через підсистему «Електронний суд».
Положеннями ч. 1 ст. 213 ЦПК України встановлено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, а саме витребування у позивача для огляду в судовому засіданні під час дослідження доказів оригіналів наступних документів: договір факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»; реєстр боржників до договору факторингу №15/12/21.
Частиною 5 ст. 279 ЦПК України визначено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням витребування судом для огляду в судовому засіданні оригіналів документів, а також з метою надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретних доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання в частині зобов'язати позивача заздалегідь надіслати на поштову адресу відповідача та представника відповідача завірені паперові копії оригіналів вказаних доказів задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку оригінали доказів витребовуються судом, а не подаються учасником справи в порядку, визначеному ст. 83 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 84, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане представником - адвокатом Підодвірним Т.І. - задовольнити частково.
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» для огляду в судовому засіданні: оригінал договору факторингу №15/12/21 від 15 грудня 2021 року, укладений між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»; оригінал реєстру боржників до договору факторингу №15/12/21.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитним заборгованості за кредитним договором - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 21 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 43).
В судове засідання викликати учасників справи
Копію ухвали направити учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).
Суддя: