Справа № 308/3157/20
1-кп/308/291/25
20 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070030000413 від 03.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно розпорядження №65 від 29.01.2025 року матеріали справи №308/3157/20 підлягають повторному перерозподілу у зв'язку із тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв'язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1
03.02.2025 прийнято до свого провадження обвинувальний акт та призначено підготовче судове засідання.
В судові засіданні, призначені на 11 год. 00 хв. 24.02.2025 року, на 11 год. 30 хв. 20.03.2025 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, хоча своєчасно повідомлялися про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання у зв'язку неявкою обвинувачених, просив забезпечити їх явку в наступне судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Аналогічною за змістом є ст. 323 КПК України з якої вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинувачених до суду, головуючим суддею не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з подальшим приводом обвинувачених в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні, призначеному на 04 квітня 2025 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про неможливість виконання ухвали суду просимо повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1